domingo, 29 de agosto de 2010

La Universidad y la derecha

La Universidad y la derecha
Arnaldo Córdova
La Universidad Nacional Autónoma de México es nuestra primera casa de estudios. Realiza más de la mitad de la investigación que se hace en el país y proporciona educación en los niveles medio superior y superior a cerca de 300 mil jóvenes cada año. Su labor de difusión cultural es enorme y muy significativa. Los mayores centros de investigación de México están en su seno. Es algo innegable. Sin embargo, ponerse a ponderar sin medida esas características o alegar que la UNAM es una institución perfecta y ejemplar sería una tontería. La Universidad está plagada de vicios que se antojan insolubles. Su planta docente y de investigadores tiene muchos rezagos por encima de lo bueno que puede ofrecer. No es, pues, perfecta y deja mucho que desear en su funcionamiento.

Yo llevo 43 años trabajando de tiempo completo en ella y, en ese tiempo, jamás he dejado de criticar sus vicios e imperfecciones. Entre esos vicios son evidentes su burocratismo desmedido que se disparó sobre todo desde el rectorado de Guillermo Soberón, un derechista y reaccionario (lo que no es lo mismo) cuya obsesión fue destruir el sindicalismo académico de la UNAM. Desde entonces empezamos a saber de altos funcionarios universitarios que ganaban salarios hasta siete u ocho veces el de un profesor de primer nivel. También resalta el desorden en que se desarrolla la enseñanza, con planes y programas de estudios que no sirven para nada. Para no hablar de la desarticulación y la dispersión en la investigación.

En la Universidad nos la pasamos criticando lo que hacemos y formulando propuestas de mejoramiento. No es verdad que seamos críticos de nuestro entorno social y político y no de nosotros mismos. Sucede, empero, que lo hacemos del peor modo imaginable: peleándonos entre nosotros mismos y sin que nadie nos preste atención. Hay necesidad de mucho prestigio personal y de mucho valor para enfrentar a y ser escuchado por un director de facultad o de instituto y, más todavía, por el rector. Acostumbrados al debate, porque es lo que hacemos todo el tiempo, no tenemos, prácticamente, en donde debatir y tener la garantía de ser escuchados. No somos diferentes de todas las demás instituciones académicas del mundo.

Por eso sorprende que, de vez en cuando, haya ciertos embates en contra de nuestra máxima casa de estudios de sectores derechistas o de intelectuales identificados con la derecha que tratan de presentarnos como una auténtica cueva de los cuarenta ladrones que, ¡oh maravilla!, de repente aparecemos como una institución millonaria y, desde luego, cerrada a la autocrítica. Ese es el propósito que Gabriel Zaid y Guillermo Sheridan plasman en el número del mes de julio de la revista Letras Libres. El primero es de aquellos que piensan que un intelectual pobre es un pobre intelectual; por eso se hizo empresario. El segundo, según dice, es investigador de la UNAM; debe saber, por tanto, de la precariedad en que vivimos los académicos universitarios.

Afirmar, como lo hace Zaid en su artículo, que “con Echeverría, las universidades empezaron a nadar en dinero”, es muy poco serio. Es verdad que nunca estuvimos tan bien como entonces. Por primera vez, los académicos tuvimos un sueldo decente; pero eso nos duró muy poco. Con la devaluación de 1976 ese logro se vino abajo. Toda la argumentación de Zaid va en ese tono: la Universidad es demasiado costosa; poco le falta para decir que sería mejor cerrarla. Después se desvive por mostrar que enseñamos sólo carreras improductivas (contaduría y administración y, también, ciencias sociales). La mitad de nuestra matrícula va a ese renglón. Menos mal que el resto va a ciencias duras y otras como medicina y las ingenierías que son las que de verdad sirven.

Que uno que pretende ser humanista diga esas cosas es lamentable. Desde luego que habla de la generalidad de las universidades, pero, muy en particular, se refiere a la UNAM. Su tesis, ciertamente, tiene mucho de verdad: la Universidad se burocratizó y su modelo educativo es también burocrático. Por lo que dice, empero, mucho me temo que ni siquiera entiende el problema y sus conclusiones son de verdad tontas y descabelladas. Mucho hay que hacer por reformar a la Universidad y ponerla a tono con las exigencias de nuestro tiempo. Pero pensar que se gasta mal y de más en ella es una felonía. Todos los datos existentes, de la OCDE y de la Cepal, por ejemplo, nos muestran que México está muy por debajo de otros países de América Latina en su gasto.

Si Sheridan vive sólo de su sueldo en la UNAM, dudo que pueda estar de acuerdo con Zaid. Pero sabemos que la derecha es una religión y todo es posible. Lo que me queda claro es que es muy mal universitario, porque ni siquiera entiende lo que es su Universidad ni, en especial, su autonomía como institución académica. La detesta por su mal funcionamiento y, lo que parecería impensable, cree que el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey es una mejor institución. La UNAM, nos dice, registró sólo 17 patentes, mientras el ITESM registró 37 (aunque casi todas sean de las que llamamos “patentes chatarra”). Éste tiene 100 mil estudiantes y la mitad de ellos becados. Su fuente es un discurso del rector Narro que saca de su contexto.

Su obsesión es que en la UNAM el verdadero poder lo tiene su burocracia aliada con el PRD. Sabrá Dios de qué PRD habla, pero eso se lo dijo un tonto que escribió que después de la huelga de 2000 la Universidad “decidió compartir el poder” con ese partido. ¡La Universidad izquierdista y ahora perredista! Claro que no tiene futuro. Junto con Zaid comparte la idea de que la Universidad es reacia a evaluarse. Es una mentira. El 91.3 por ciento de sus carreras son certificadas por comités evaluadores externos y 85.5 de sus posgrados están en el padrón nacional de calidad y son evaluados periódicamente por el Conacyt. Sobre el ITESM que tanto admira y en el que no sé por qué no se mete a trabajar (por lo menos, ganaría mucho más), hay algo que vale la pena señalar.

Yo sé que Sheridan ni loco, por poco que le falte, dejaría la UNAM para irse al Tec. En primer lugar, por el inmenso prestigio de nuestra casa de estudios. El Ranking Web de Universidades del mundo sitúa a la UNAM como la número 44 de 15 mil (la única iberoamericana). El de Shanghai Jiao Tong, de 12 mil, la coloca en el 152 mundial, en el 78 regional y en el primero nacional. El Times Higher Education la ubica como la 150 de las mejores 200 del mundo y siempre en primer lugar de Iberoamérica, España y Portugal. Al Tec ni siquiera se le menciona en las mejores clasificaciones.

La derecha se rige por ideas fijas y por mitos de miedo. Zaid nos llama una Universidad millonaria; Sheridan, la “Universidad PRD”. ¡Qué cómodo! Así es facilísimo denigrarla y exhibirla como una mera burocracia despilfarradora y una organización que casi es un partido. Esa derecha obsesiva e ignorante da realmente pena y no hay ni siquiera modo de justificarla en sus prejuicios y su arrogancia.

Fuente: La Jornada

sábado, 28 de agosto de 2010

Luis Villoro y Julieta Fierro Los Valores para una Sociedad Contemporanea UNAM

¡Es un Honor Estar con Obrador!

Luis Villoro y Julieta Fierro




Julieta Fierro ¿Qué contesto cuándo me preguntan en qué creo?



Con la premisa central de revivir la gran tradición de la cultura humanista, la UNAM organiza el Coloquio Valores para la sociedad contemporánea cuyo objetivo es proponer una discusión informada acerca de uno de los temas centrales del mundo contemporáneo: la posibilidad de plantear un sistema de valores y una ética adecuados a nuestros días



Los participantes en este foro reflexionarán sobre la posibilidad de elaborar un sistema de valores que no estén necesariamente relacionados con la religión.

El coloquio, que se efectuará del 23 al 27 de agosto en el Auditorio Alfonso García Robles del Centro Cultural Universitario Tlatelolco, contará con la participación de destacados especialistas en diversas ramas del conocimiento humanista y científico, como los filósofos Rob Riemen y Juliana González, quienes dictarán las dos conferencias magistrales del coloquio. Más información sobre el Coloquío Link

Si quieren ver los videos aquí Coloquio 'Valores para la sociedad contemporánea'

La guerra de Calderón: cine, hot-dogs y narcotráfico

Jaime Avilés
Desfiladero

Un boleto para entrar al cine, en el Distrito Federal o en Monterrey, cuesta 61 pesos. Un hot-dog, 40. Un chocolate, 42. Una botella de agua, 20. Para comprar la salchicha, la golosina y la bebida, faltan 100 pesos más. El chiste, bajita la mano, sale en 163 pesos. En el DF, el salario mínimo es de 57.5 pesos al día; en Monterrey, de 54.5. Ni aquí ni allá, un trabajador puede gastar íntegramente lo que gana en tres días tan sólo para ver una película (por lo general estadunidense y mala), atiborrándose de comida chatarra.

Hace dos semanas, en este periódico, el investigador y cineasta Víctor Ugalde reveló que de cada 100 mexicanos, 92 ya no van al cine porque carecen de dinero suficiente para darse tamaño lujo. La desigualdad social es rotunda, pero se siente orgullosa de sí misma y se deleita urdiendo espots, cada uno más idiota que el anterior, contra los que compran películas piratas.

Si la religión, como escribió Marx, es el opio del pueblo, el cine, añadió Cabrera Infante, es el opio de los espectadores (y el opio, abundó, el cine de los ciegos). En México, las películas piratas son el cine de los pobres. Tanto en el Distrito Federal como en Monterrey, tres películas de estreno cuestan en la calle 50 pesos. ¿Quién puede rechazar esta oferta? Nadie desde luego, y por eso el auge de la piratería ha hecho de ésta una de las más pujantes ramas de la economía informal.

En Monterrey, sin embargo, con gran visión estratégica, el narcotráfico fue ganando, calle por calle, los puntos de venta de las películas piratas. Primero, obligando a los que atendían los puestos a pagar “derecho de piso”; después, sustituyéndolos por su propia gente. Esto le proporcionó, al más poderoso de los cárteles que actúa en el área metropolitana de Monterrey, un ejército de al menos 30 mil pandilleros militarmente organizados, que a una sola orden se movilizan con perfecta coordinación.

Si en la época de Emiliano Zapata los pobres de las haciendas de Morelos de repente dejaban de ser campesinos para convertirse en guerrilleros y, a la inversa, cuando llegaba la cosecha, desaparecían como guerrilleros para volver a ser campesinos, en Monterrey sucede algo similar. Los vendedores de películas piratas (y de otras mercaderías, por supuesto), cuando reciben la señal de su jefe cogen la pistola, el tubo o la navaja que tengan a la mano y, atacando en bola, despojan de sus vehículos a choferes de automóviles y autobuses, que en seguida atraviesan y abandonan en los cruceros de las avenidas más importantes.

Cuando Felipe Calderón fue incrustado en Los Pinos, un boleto para entrar al cine, en el Distrito Federal y en Monterrey, costaba 38 pesos. En menos de cuatro años subió a 61. Pero las salas que cobraban cuatro pesos, y que eran mayoritarias en el país, empezaron a desaparecer en el sexenio de Miguel de la Madrid y se extinguieron por completo en el de Zedillo.

Desde hace una década, en México la asistencia al cine pasó a ser privilegio de la clase media alta y de los de más arriba. Pero como durante el zedillato la clase media se empobreció de manera acelerada mientras la distribución de la riqueza se hacía más desigual y absurda, la piratería y la pobreza se fueron juntas a las nubes.

¿Qué defienden, pues, los exhibidores con sus ridículas campañas contra la piratería? No los intereses de los productores y distribuidores de las películas, sino los abusivos precios de la comida chatarra que venden en sus dulcerías. Dentro de un cine, por ejemplo, nos cuesta 20 pesos una botellita de agua que en la calle vale cinco, y 42 un chocolate que afuera se consigue por 10. Parafraseando a Benito Juárez, la victoria de los que luchan de dientes para afuera contra la piratería es moralmente imposible.

Pero en ninguno de los cónclaves de políticos, policías y soldados, que se efectúan cada vez que un nuevo fracaso los obliga a reunirse para fingir que el tema les preocupa, alguien ha sugerido crear circuitos de exhibición cinematográfica a precios populares y accesibles a todos los públicos, para desalentar la venta de películas piratas, esa floreciente actividad informal que hoy por hoy, en buena parte del país, controlan los cárteles del narcotráfico.

Monterrey y la franja fronteriza del noreste son una de las regiones donde se percibe con mayor claridad la supremacía del narco y la derrota política, económica y militar de lo que aún queda en pie del “gobierno” calderónico. Allí, en el poblado de San Fernando, Tamaulipas, una banda de traficantes de ilegales asesinó esta semana a 72 migrantes centro y sudamericanos.

En los periódicos del sur de América, la espantosa noticia compite con la tragedia de los 33 mineros atrapados a 700 metros bajo tierra en el norte de Chile, y con la guerra, ésta sí en serio, que Cristina Fernández ha emprendido contra los dueños de los periódicos Clarín y La Nación, voceros de la ultraderecha agroexportadora, que desde 2008 no ha cejado en su empeño de derrocarla.

Lo que no se dice en los diarios del cono sur –donde el invierno austral todavía es cosa seria– es que esos migrantes ecuatorianos, salvadoreños, hondureños y brasileños asesinados en Tamaulipas también fueron víctimas, en mil maneras, de los agentes del Instituto Nacional de Migración, que dirige Cecilia Romero, panista y yunquista de abolengo, y de los soldados de la Policía Federal, el ejército personal de Genaro García Luna, quienes sin duda los extorsionaron desde que entraron a México por Tapachula, y mientras viajaban hacinados en los vagones de carga del tren de la muerte, hacia la orilla inferior de Texas.

Según la ONU, el tráfico de indocumentados en México genera utilidades por 7 mil millones de dólares anuales. Parte de esa ganancia termina en las cuentas bancarias de los empleados al servicio de Calderón. Esto los convierte, junto con su mini jefe, en cómplices y corresponsables de la matanza de esos 72 migrantes, que ahora, desde la muerte, serán por toda América Latina embajadores de decenas de millones de mexicanos pobres que se encuentran a merced de la sanguinaria corrupción de un “gobierno” que en realidad nunca existió y nadie dirige.

De allí que, día tras día, cobre más fuerza la idea de organizar una gran protesta simbólica, al calor del bicentenario estilo Walt Disney con que planean robarnos tres mil millones de pesos más. Y no parece haber un tema, una fuente de angustia y de conflicto capaz de aglutinar al mayor número posible de inconformes, como la del caos del suministro de luz eléctrica en el centro del país. Los trabajadores del SME convocan a asambleas de usuarios, promoviendo una huelga de pagos en contra de la Comisión Federal de Electricidad. Otros insisten en quemar pública y colectivamente los recibos de esa empresa que no tiene contrato de servicio con nadie en esta región. Otros proponen no salir a las calles, ni celebrar nada el 15 de septiembre. Y otras continúan preparando el festival artístico del 26 de septiembre, dentro del penal de Puentecillas en Guanajuato, por la liberación de las mujeres presas por abortar y en solidaridad con las cuales esta columna sigue recibiendo traducciones de la denuncia de su caso a otros idiomas. (Visiten http://presasporabortar.blogspot.com).

Entre tanto, en Tlalpan, el delegado perredista Higinio Chávez impugnó el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo que condenó al gobierno capitalino a demoler una gasolinera construida con permisos chuecos en Insurgentes Sur. Lo que parecía caso cerrado se reabre como una herida que supura y huele mal, muy mal...

jamastu@gmail.com

Violencia contra migrantes y debilidad del Estado

Violencia contra migrantes y debilidad del Estado

La matanza de 72 migrantes centro y sudamericanos, cuyos cadáveres fueron hallados el pasado lunes en Tamaulipas, ha alcanzado en horas recientes cotas de escándalo nacional e internacional. Ayer, el gobierno brasileño calificó el hecho como una tragedia”, y a esa condena se suman las formuladas por las autoridades de Honduras, El Salvador y Ecuador a través de sus representantes diplomáticos. Por su parte, el sistema de Naciones Unidas en México indicó que “indigna y preocupa” el nivel de violación a la seguridad de los indocumentados en México, en tanto que la Organización de Estados Americanos exigió esclarecer y hacer justicia por estos crímenes.

La indignación generalizada dentro y fuera del país por estos asesinatos tiene como telón de fondo un desempeño institucional exasperante en materia de seguridad, que redunda en la ruptura del estado de derecho y en una profunda indefensión para prácticamente cualquier persona que transite por nuestro país, incluyendo a quienes lo hacen en forma irregular. Ante este panorama de violencia e ilegalidad generalizadas, el gobierno federal no puede contentarse con señalar que el asesinato de los migrantes en Tamaulipas es un reflejo “del grado de violencia y de barbarie con el que actúan los criminales” y del “tamaño del reto” que el país enfrenta en materia de seguridad, como hizo ayer su titular. Un paso obligado, en cambio, es el reconocimiento de que estos hechos evidencian la extrema debilidad del Estado mexicano para cumplir con sus funciones básicas de proteger la integridad de toda persona dentro del territorio nacional, independientemente de su nacionalidad y su condición migratoria.

En este caso concreto, la violencia de los grupos criminales converge con la indolencia gubernamental hacia la situación de los migrantes indocumentados en nuestro país. Tal actitud se traduce en un trato oficial y social tan degradante como el que se ha dispensado a los connacionales en el país vecino del norte, que no sólo contraviene consideraciones éticas y humanitarias, sino que transgrede la ley: a fin de cuentas, la carencia de documentos migratorios no constituye en México un acto ilegal –es apenas una falta administrativa, según las normativas vigentes–, y aunque ese fuera el caso persistiría la obligación de la autoridad de respetar las garantías básicas de todos los individuos. Por lo demás, lo anterior ocurre en el contexto de un país crecientemente militarizado que, como han documentado diversos organismos humanitarios, multiplica los riesgos de que los extranjeros sean vejados, explotados, extorsionados y, como en este caso, asesinados, ya sea por efectivos de las fuerzas públicas o por miembros de bandas criminales.

A pesar de las medidas coyunturales anunciadas por el gobierno federal frente a estos hechos –una investigación a fondo de lo sucedido–, el riesgo de que episodios similares se reproduzcan seguirá latente en la medida en que no se reconozca la naturaleza estructural de la problemática. Son significativos, al respecto, los datos proporcionados recientemente por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, de que el secuestro de migrantes en México sobrepasó los 10 mil casos en el semestre comprendido de septiembre de 2009 a febrero de 2010.

Hasta ahora, el calderonismo ha desatendido los llamados a reformular la estrategia de seguridad vigente y a abandonar la visión estrecha, simplista y, a fin de cuentas, ineficaz, que dirige la acción gubernamental en materia de seguridad pública. Los reclamos de la comunidad internacional debieran gravitar como elementos para que el gobierno recapacite, admita la gravedad del problema que se enfrenta y que corrija, por lo pronto, los elementos que sí están a su alcance, como son los tratos denigrantes a que son sometidos los ciudadanos de otros países que llegan al nuestro sin permiso de tránsito, visita o residencia. Si no se actúa en ese sentido, al derrumbe de la legalidad que se vive en el país se sumará un descrédito generalizado de las instituciones del Estado mexicano en el exterior.
Editorial de la Jornada

viernes, 27 de agosto de 2010

Poner la educación en el mercado fue un crimen de Carlos Salinas, sostiene AMLO

Destaca la lucha encabezada por el rector José Narro en favor de los jóvenes

Poner la educación en el mercado fue un crimen de Carlos Salinas, sostiene AMLO

Andrés Manuel López Obrador estuvo acompañado por Carlos Tello Macías, Rolando Cordera, Armando Bartra y Leonardo Lomelí, entre otros

Foto Carlos Cisneros
Rosa Elvira Vargas

Periódico La Jornada
Viernes 27 de agosto de 2010, p. 17

Cientos de estudiantes, trabajadores y maestros hicieron insuficiente el auditorio Narciso Bassols y los demás espacios de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) dispuestos para la presentación ayer al mediodía del libro La mafia que se adueñó de México...y el 2012. Ahí, Andrés Manuel López Obrador se refirió a la lucha encabezada por el rector, José Narro, para “subrayar y apuntar el abandono a los jóvenes”.

Planteó entonces que “todo esto que se está padeciendo de inseguridad, de violencia, que es un estallido de odio y de resentimiento se ha originado por la política impuesta”, y resaltó ahí su coincidencia en el tema con Carlos Tello Macías, Rolando Cordera y Armando Bartra, comentaristas del libro.

Esa política no puede continuar, dijo, y de inmediato surgieron de nuevo, esta vez más rotundos, los aplausos y goyas de los asistentes. A los jóvenes “se les cerraron las puertas y no tienen posibilidad ni de trabajo ni de estudio. Fue un grave error; más que eso, fue un crimen el haber apostado a poner la educación en el mercado”.

Atribuyó la medida al entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, quien ordenó a Ernesto Zedillo –a la sazón secretario de Educación Pública– reformar el artículo tercero constitucional. Desde entonces se dejó de apoyar la educación media superior y a las universidades públicas. “Y de ahí (vienen) los rechazados”, quienes lo son no porque no aprueben el examen de admisión, sino porque “no hay espacio, no hay presupuesto” para que estudien.

Momentos antes había calificado como “lamentable” la decisión recientemente anunciada de importar petróleo crudo. Eso ha ocurrido, dijo, porque se inyectó indebidamente nitrógeno a los pozos petroleros y se sobrexplotó el yacimiento de Cantarell.

Desde su llegada, López Obrador fue envuelto por un ambiente de apoyo con gritos de “presidente” y goyas. Las manifestaciones de apoyo subieron de volumen cuando planteó: “si no resolvemos el destino de la juventud no vamos a poder resolver el destino de México”, porque ellos deben tener garantizado su derecho a la educación.

Mucho antes del mediodía había gran efervescencia. Discutidores y rebeldes por naturaleza, los universitarios incluso amagaron con dar “portazo” en el auditorio. El director de la Facultad de Economía, Leonardo Lomelí moderó la mesa.
Carlos Tello Macías se refirió a la que él ha denominado “revolución de los ricos” en los años 70 del siglo pasado. Se propusieron, dijo, conquistar el futuro e impulsaron la educación privada para divulgar sus dogmas económicos. Hoy, “los neoliberales han construido una historia negra del pasado mexi- cano” y por ello llamó a leer a López Obrador. “Su libro está bien escrito, con un lenguaje accesible y dirigido no a especialistas sino al público en general”.

Continuó Rolando Cordera, maestro emérito y miembro de la Junta de Gobierno. Ponderó las aportaciones de este libro sobre todo en sus críticas al modelo económico vigente, “que llegó a la crisis sin haber conocido el auge” y frente al cual –planteó– debe existir un proyecto alternativo de nación y donde el rescate de la juventud sea uno de sus principales objetivos.

Armando Bartra dijo que los políticos del sistema son por lo general mentirosos compulsivos y por eso no escriben. En cambio, al reunir sus ideas en un libro, López Obrador “hace público su compromiso con la gente” a la cual conoce –resaltó– porque ha recorrido el país varias veces y no se acoge a las estadísticas, los grupos de enfoque o los “baños de pueblo” que son las formas que otros utilizan para presumir su conocimiento sobre México.

López Obrador detalló en su oportunidad su proyecto sobre cómo debe transformarse el país.

Casi al final algunas risillas maliciosas e incrédulas surgieron cuando López Obrador habló del amor, pero terminó conquistando aplausos cuando puntualizó. “No sólo de paz vive el hombre, se necesita lo espiritual, construir una república fincada en el amor a la familia, al prójimo, a la patria. No debemos tenerle miedo a estos temas”.

Pidió entonces no caer en la deseperanza, pues el país puede salir adelante. Por su parte ofreció tener siempre una actitud tolerante, abierta, “más con el flanco izquierdo; con todos, pero de manera obligada con los sectores progresistas”.

Así, López Obrador salió ayer de la UNAM como llegó: cobijado por innumerables manifestaciones de respaldo.

jueves, 26 de agosto de 2010

Abandono de los jóvenes originó la ola de violencia: AMLO

Abandono de los jóvenes originó la ola de violencia: AMLO
Hay un estallido de odio y resentimiento creado por la cancelación de cualquier oportunidad de estudio y de trabajo para este sector de la sociedad, dijo en la Facultad de Economía de la UNAM.

La Jornada en línea
Publicado: 26/08/2010 18:43

México, DF. En la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Andrés Manuel López Obrador aseguró que la actual ola de violencia e inseguridad es fruto de un estallido de odio y resentimiento, que a su vez tiene su origen en el abandono de los jóvenes y en la cancelación de cualquier oportunidad de estudio y de trabajo.

Durante la presentación de su décimo libro La mafia que se adueñó de México... y el 2012, el político tabasqueño afirmó que resulta un crimen lanzar la educación media superior y superior al mercado.

Recordó que durante el mandato del ex presidente Carlos Salinas se reformó el Artículo Tercero Constitucional para limitar la educación pública y obligatoria al nivel básico, es decir preescolar, primaria y secundaria.

Advirtió que si no se resuelve el destino de la juventud, no se resolverá el destino del país y de la nación.

Ante la comunidad universitaria que abarrotaba el auditorio “Narciso Bassols” de la Facultad de Economía, el “presidente legítimo” de México resaltó la lucha encabezada por el rector de la UNAM, José Narro Robles, a favor de los jóvenes.

Ahí aseguró que el modelo económico neoliberal no funciona y ha resultado un rotundo fracaso, porque en este país desde hace 27 años ni hay crecimiento económico ni desarrollo, tampoco bienestar.

Destacó la necesidad de concretar un cambio verdadero, así como una nueva forma de hacer política, una nueva economía y una nueva forma de convivencia social.

Al desglosar los 10 puntos que forman su Proyecto Alternativo de Nación 2012, López Obrador hizo énfasis en rescatar al Estado para ponerlo al servicio del pueblo y de la nación, así como de transformar a México por la vía pacífica y electoral para establecer una verdadera democracia y hacer valer las leyes.

Andrés Manuel López Obrador acude a presentar su nuevo libro ante cientos de jóvenes en la UNAM

* No se resolverá el destino de la Nación, si no resolvemos el destino de los jóvenes, aclara

*Propone una reforma fiscal progresiva, para que paguen impuestos los grandes contribuyentes

*Presenta en la Facultad de Economía de la UNAM su más reciente libro



El modelo económico neoliberal no funciona y ha resultado un rotundo fracaso, porque desde hace 27 años ni hay crecimiento económico ni desarrollo, tampoco bienestar, afirmó Andrés Manuel López Obrador.

Ante la comunidad universitaria, el presidente legítimo de México advirtió: Si no resolvemos el destino de la juventud, no resolveremos el destino del país y de la Nación.

Durante la presentación de su décimo libro titulado “La mafia que se adueñó de México. . . y el 2012”, destacó la necesidad de concretar un cambio verdadero, así como una nueva forma de hacer política, una nueva economía y una nueva forma de convivencia social.

En el auditorio “Narciso Bassols” de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, López Obrador desglosó los 10 puntos que forman el Proyecto Alternativo de Nación 2012.

Acompañado por el ex subsecretario de Hacienda y actualmente profesor, Carlos Tello; el economista e investigador Rolando Cordera; el director de la Facultad de Economía, Leonardo Lomelí, y el investigador universitario Armando Bartra, hizo énfasis en restacar al Estado para ponerlo al servicio del pueblo y de la Nación, así como de transformar a México por la vía pacífica y electoral, para establecer una verdadera democracia y hacer valer las leyes.

Ante un nutrido auditorio, propuso la democratización de los medios de comunicación y descartó cualquier posibilidad de expropiación. Se trata de acabar con el monopolio informativo, añadió.

En ese contexto, el presidente legítimo de los mexicanos dio a conocer que el gobierno espurio de Felipe Calderón puso en manos de las empresas Televisa y Telefónica, ésta última de origen español y cuyo representante es el ex secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, el tendido de fibra –que tuvo una inversión de 30 mil millones de pesos—a un precio de remate, en 850 millones de pesos.

Con relación a la formación de un nuevo modelo económico que elimine los privilegios fiscales, se manifestó por gravar al gran capital y a las corporaciones. “México es el único caso en donde hace un año las grandes empresas obtuvieron ingresos por 5 billones de pesos, pero sólo pagaron 1.7 por ciento por concepto de impuestos”.

Al dejar en claro que no esperaría donaciones de los hombres más ricos del país, como ocurre en otras latitudes, López Obrador propuso la aplicación de una reforma fiscal progresiva, para lograr que los grandes contribuyentes sí paguen impuestos.

Con dicha medida, se obtendrían recursos adicionales por 300 mil millones de pesos y se fortalecería la hacienda pública, destacó al manifestarse por el cobro de impuestos a la extracción de minerales y a las actividades en la Bolsa Mexicana de Valores, agregó.

De antemano desechó cualquier posibilidad de gravar las medicinas y los alimentos y reiteró su iniciativa de aplicar un plan de austeridad en la administración pública, a partir de reducir al 50 por ciento los sueldos de los servidores púbicos y de eliminar cualquier canonjía o privilegio.

Respecto al fortalecimiento del sector energético, López Obrador consideró un absurdo el hecho de importar gasolinas, cuando el país podría refinar el petróleo si se construyeran nuevas refinerías.

La audiencia le expresó su respaldo cuando manifestó: No se venderá un barril de petróleo más al extranjero.

Luego aseguró que nadie sabe quién está detrás del negocio de la importación de gasolinas, estimado en 300 mil barriles, con un desembolso anual de 15 mil millones de dólares.

Al abordar el tema de la soberanía alimentaria, informó que los gobiernos neoliberales dejaron en el abandono al campo y optaron por la importación de alimentos, que implica un gasto anual superior a los 16 mil millones de pesos.

Durante su exposición, dijo que la Constitución está vigencia, sólo que se ha convertido en letra muerta y que la educación es uno de los temas fundamentales.

De esta forma resaltó la lucha que encabeza el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México a favor de los jóvenes y sostuvo que la actual ola de violencia e inseguridad es fruto de un estallido de odio y resentimiento, que a su vez tiene su origen en el abandono de los jóvenes y en la cancelación de cualquier oportunidad de estudio y de trabajo.

López Obrador afirmó que resulta un crimen colocar la educación media superior y superior al mercado y recordó que durante el mandato del ex presidente Carlos Salinas se reformó el artículo tercero constitucional para limitar la educación pública y obligatoria al nivel básico, es decir preescolar, primaria y secundaria.

Antes, Rolando Cordera dijo que el actual modelo económico ya no funciona y que los grupos en el poder se empeñan en extenderlo, a pesar de que México atraviesa por una tragedia nacional.

En tanto, Armando Bartra expresó que el auditorio “Narciso Bassols” reportó cupo completo, así como cuatro recintos alternos y pasillos de la Facultad de Economía, porque las cosas se están poniendo “calientitas” y calificó que el libro “La mafia que se adueñó de México. . . y el 2012” es un texto de circunstancias y de coyuntura.

¿En qué pueden creer los que no creen?

¿En qué pueden creer los que no creen?
Octavio Rodríguez Araujo / La jornada

Todo parece indicar que Felipe Calderón no logra consensos en ningún lado, ni siquiera entre los suyos. Constantemente le corrigen la plana, o se la corrigen entre sí sus propios colaboradores. El resultado es que ya no sabe uno, humilde lector de periódicos, qué es verdad y qué es mentira.

Esto no pasaba antes, digamos hace 30 años, más o menos. Al gobierno no le creíamos nada, ni los censos de población, mucho menos el padrón electoral o las cifras de la inflación o del desempleo. Pero les creíamos a los movimientos sociales y a los grupos ciudadanos incluso en épocas de catástrofes. Ahora tenemos que cruzar información para más o menos darnos una idea de por dónde va la bolita y si apoyamos o no a un cierto grupo o movimiento social. El descrédito cabalga entre todos los mexicanos y ya ni la Iglesia convence con sus argumentos y gritos desaforados de algunos obispos bocones; al contrario, cada vez pierde más creyentes.

La pregunta del coloquio organizado por la UNAM Valores para la sociedad contemporánea, llevado a cabo en Tlatelolco, es altamente significativa y una invitación a la reflexión: “¿En qué pueden creer los que no creen?” Mi apreciada Juliana González lo dijo muy bien: “Se requiere, de manera literal, actualizar el valor de los propios valores y la manera de valorarlos”, y esto, planteado sobre los valores, es igual para la información y el análisis, incluso político. En el mismo día y en el mismo diario (La Jornada) se lee que la señora Elba Esther Gordillo ha convocado a defender la educación laica en las aulas, en tanto que hace siete años ayudó al financiamiento de la Guía para padres de la fundación Vamos México para inculcar en los niños mexicanos los valores de Marta Sahagún y de su militancia en Regnum Christi (organización católica de los controvertidos legionarios de Cristo para hacer apostolado con base en los valores de la Iglesia). ¿A cuál Elba Esther le creemos, a la de 2003 o a la de 2010? En mi opinión, a ninguna, y lo que digo sobre ella lo diría por casi todo mundo; casi, porque hay excepciones.

La pregunta del coloquio también podría haber sido: ¿por qué no creen los que antes sí creían? Y la respuesta, que puede ser muy amplia y profunda en conceptos filosóficos y de otras disciplinas, puede resumirse en que no creemos, si acaso antes creíamos, porque se nos miente en todos lados y porque deliberadamente se nos da información ayuna de solidez y de fuentes confiables.

Las instituciones financieras, tanto internacionales como nacionales, tanto privadas como públicas, nos dicen que la economía está mejorando y cuando salimos de compras para alimentarnos, vestirnos o entretenernos, nos encontramos que semana a semana los productos suben de precio, que las gasolinas también y que, para colmo, ahora no sólo importamos gasolinas sino también petróleo. Nos quitan Luz y Fuerza y automáticamente los recibos de luz de la CFE nos llegan por mucho más del doble de lo que gastábamos en el servicio el año pasado. La educación que brinda el Estado es constitucionalmente gratuita, pero no lo es, ni en la primaria, ni en la secundaria y bachillerato, ni en los estudios superiores (salvo en la UNAM). Se nos ofrecen datos sobre los jóvenes llamados ninis y el rector de la UNAM, con información más precisa y también oficial, nos advierte que la cifra de un cuarto de millón de jóvenes sin empleo y sin escuela es en realidad de más de 7 millones. Como yo salgo a la calle y veo una gran cantidad de jóvenes sin empleo y sin escuela, porque además les pregunto, le creo más a mi amigo José Narro que al gobierno de la República. Unos “especialistas” dan datos sobre mortalidad atribuida a la obesidad o al tabaco, y otros igualmente “especialistas” nos dan diferentes cifras. Para unos los muertos por la ilegal guerra de Calderón son tantos y para otros varios miles más, y así por el estilo en rubros de todo tipo.

De los partidos políticos ya ni vale la pena decir algo, están en el fondo de la credibilidad, y junto con ellos los diputados y los senadores. Lo mejor en la televisión son las películas, y a veces ni éstas. Las noticias sirven para ver a colores las tragedias de aquí y de allá, pero a los locutores hay que sacarles la raíz cuadrada de lo que dicen.

Cientos de miles de mexicanos, tal vez millones, quisieran vivir en otro país, pero en la frontera norte sólo los adinerados se van al otro lado sin el riesgo de que la xenofobia (que no es exclusiva de Arizona) les haga el feo. Los pobres se encuentran con una valla cada vez más alta y vigilada y en su propio país no encuentran trabajo, son ninis sin esperanza y cuando tienen trabajo los empresarios se declaran insolventes y venden a la sagrada familia y socios sus empresas, como Mexicana, y exprimen la paciencia y la vida de sobrecargos y pilotos sin que nadie los defienda pues los sindicatos tampoco son creíbles, si alguna vez lo fueron.

En Cuernavaca el gobierno priísta nos ha dejado sin servicios de recolección de basura; y menciono esto porque alguna vez llamé a votar por Martínez Garrigós y me equivoqué. Me equivoqué porque les creí a algunos amigos que me dijeron que era un joven eficiente. Eficiente era la empresa que recogía la basura, pero le quitaron la concesión dando argumentos que, por supuesto, no creemos.

“¿En qué pueden creer los que no creen?” En nada. Y esto no me regocija; al contrario: me preocupa y me entristece, pues nos dice lo mal que estamos.

martes, 24 de agosto de 2010

Jóvenes: puntos de reflexión

Editorial de la Jornada

La Conferencia Mundial de la Juventud, que se inició ayer en León, Guanajuato, es una oportunidad para hacer un breve repaso de la situación de los jóvenes en el país, así como sobre las medidas que debieran adoptarse para mejorarla.

Por principio de cuentas, e independientemente de la discusión en torno a la caracterización y el número de los jóvenes que no estudian ni trabajan –los llamados ninis–, es evidente que existe en México un déficit gigantesco de puestos de trabajo y otro, acaso igualmente grave, de plazas en las instancias públicas de educación media superior y superior. Basta, en consecuencia, con extrapolar las cifras de desempleo y de cobertura educativa con las demográficas para concluir que millones de adolescentes y de adultos jóvenes no tienen sitio en la enseñanza ni en ocupaciones productivas.

Ha de observarse, asimismo, que de los excluidos de ambos rubros sólo una minoría puede ser mantenida por sus familias, pues la grave situación económica de la mayor parte de la población no da para ello. Las preguntas obligadas son qué están haciendo los jóvenes que no figuran entre los trabajadores ni entre los estudiantes y si es posible que puedan subsistir sin ingresos.

Con los datos y las dudas arriba mencionados, resulta frívolo e insensible el exhorto formulado ayer a los jóvenes –durante la inauguración de la conferencia– por el secretario de Desarrollo Social, Heriberto Félix Guerra, a “tener liderazgo” y abstenerse de expresar quejas por el mal desempeño gubernamental: el hecho puro y duro es que para millones de mexicanos jóvenes no hay el menor margen social para el ejercicio de liderazgo, aptitudes y capacidades –no, al menos, dentro de la legalidad–, y que tal circunstancia ha sido generada por las estrategias económicas y por la falta de estrategias sociales de los gobiernos anteriores y de la administración en curso.

En el caso de los adolescentes y de los adultos jóvenes se pone en evidencia con nitidez la relación causal entre pobreza y criminalidad; como hubo de apuntarlo el funcionario citado, la segunda es, para incontables muchachas y muchachos, la única vía para escapar de la primera. Por descontado, la delincuencia no sólo es una amenaza para las perspectivas de una vida íntegra, sino también, y especialmente en el caso de los jóvenes, para la vida misma, en la medida que buena parte de los cerca de 28 mil muertos en la guerra contra la criminalidad lanzada por el actual gobierno son individuos de 30 años o menos, y entre ellos no pocos son menores de edad.

Para colmo, ser joven en el México actual implica estar situado en la mira de la ofensiva conservadora y clerical contra la educación sexual, contra los derechos reproductivos y contra el ejercicio de la identidad y las preferencias sexuales. Peor aún, muchas autoridades de los tres niveles convierten en sospechosos automáticos a los jóvenes –especialmente, a los de bajos recursos– y criminalizan por sistema sus hábitos sociales, su forma de vestir y sus formas de comunicación.

En los terrenos de la estrategia económica, la educación, la salud y las políticas sociales, es necesario un viraje que otorgue un lugar en la sociedad a la porción joven de la población en general. Hasta hoy sólo los muchachos adinerados y los de clase media pueden afirmar que el país los incluye.

lunes, 23 de agosto de 2010

La CNN, Prisa y el DAS. Carlos Fazio

CNN, Prisa y el DAS
Carlos Fazio

El pasado 9 de agosto, la víspera del encuentro entre los presidentes de Colombia y Venezuela, Juan Manuel Santos y Hugo Chávez, en la simbólica casa de Santa Clara donde murió Simón Bolívar, asistimos a una nueva operación encubierta de terrorismo mediático. Fuera de toda sospecha de ser una mera teoría conspirativa, la tramoya, ajena a toda deontología del oficio de informar, tuvo como cuartel general la sede en Atlanta de CNN en español, la empresa mercenaria de manipulación de masas adscrita a las campañas de intoxicación masiva y desinformación diseñadas por los expertos en guerra sicológica y propaganda del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

La puesta en escena fue ordenada a uno de los informativistas ancla de la televisora estadunidense, Carlos Montero (manipulador-manipulado), quien condujo una “presentación especial” de CNN (así se anunció), que rompió con su programación habitual para pasar el video Los guardianes de Chávez, realizado por los canales españoles Cuatro y CNN Plus, del Grupo Prisa, en cuyo trabajo de producción participaron medios antichavistas, como el canal Televen y el semanario Quinto Día.

Con eje en la táctica de guerra de impacto sobre las percepciones y emociones, tan afín a las corporaciones monopolizadoras del capital y la información, el objetivo premeditado del programa fue torpedear la reunión presidencial colombo-venezolana e insistir en la especie de la contrainsurgencia mediática ejecutada por el ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, que con base en matrices de opinión no verificadas vincula al gobierno de Chávez con la organización independentista vasca ETA y la guerrilla colombiana de las FARC.

Construido como un reportaje de guerra ajeno a cualquier balance informativo, pensamiento reflexivo, intento de análisis histórico, crítica social y ética periodística, dado que contiene mentiras y flagrantes contradicciones, el video sensacionalista cae por su propio peso. Y al final sólo queda exhibida la alianza de las mafias mediáticas (CNN, Grupo Prisa, Televen) en la tarea de militarizar la noticia.

Con el fin de legitimar la propaganda de guerra para fabricar un consenso, en una segunda fase del montaje el telepromptista-maniquí Montero presentó a la audiencia un panel de tres comentaristas, entre los que estaba Camilo Pérez Bustillo, profesor investigador de origen colombiano, adscrito a la maestría en defensa y promoción de los derechos humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), a quien literalmente se le tendió una trampa.

Además de que se le retiró el audio para evitar que expusiera con libertad sus ideas sobre el documental-basura –que en una entrevista posterior con TeleSur definió como ejemplo de “terrorismo mediático e ideológico” y de un uso de los medios de difusión masiva como “armas de desinformación y manipulación”–, Pérez Bustillo fue sometido a un linchamiento virtual a través de Twitter y Facebook, desencadenado por un “inocente” comentario-consulta, vía web, de Carlos Montero: “¿Quién tenía los argumentos + sólidos el diputado chavista, el diplomático opositor o el profesor colombiano?”

Casi de inmediato se creó un grupo de odio contra el profesor de la UACM, que se publicitó en el Facebook de Carlos Montero (éste se autopromocionaría después diciendo que el programa rompió récord de Twitter y Facebook). En poco tiempo alcanzó más de 600 comentarios, 90 por ciento adversos a Pérez Bustillo, con descalificaciones anónimas, como “comunista resentido” y “defensor de Chávez”, e incluso se planteó “reventar el buzón” de su correo electrónico personal.

Más allá de que muchos twiteros honestos pudieron morder el anzuelo de algún troll disruptivo pescador de incautos (el propio Carlos Montero pudo haber utilizado la “carta troll” para autopromocionarse o fines inconfesables), en la web afloró la vieja matriz elaborada por el Servicio Administrativo de Seguridad (DAS, la inteligencia civil colombiana), que con su rancio tufillo uribista acusó al profesor Pérez Bustillo de ser “enlace de las FARC en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”, comentario que se retuiteó muchas veces. ¿La mano del embajador en México Luis Camilo Osorio?

Otro mensaje de inequívoca procedencia por su contenido específico, afín a las estrategias del DAS para desprestigiar opositores, indicaba: “Declaremos persona no grata al profesor Camilo Pérez Bustillo. Este tipo no merece ser Colombiano, debería irse con Piedad Córdoba, Iván Cepeda y las FARC para Venezuela. Chávez, por favor, llévatelos!!!!!!!! Te los regalo”.

Cabe recordar que en diciembre de 2009 la fiscalía colombiana reveló una serie de documentos que probaban las actividades delictivas del Departamento Administrativo de Seguridad. Entre ellos, un archivo de Power Point hallado por sus investigadores durante un allanamiento al DAS, denominado “guerra política”, que detalla un manual para desarrollar montajes, instigar falsas denuncias y promover campañas de odio, desprestigio, sabotaje y presión contra detractores del Poder Ejecutivo. Entre las acciones para desacreditar opositores el manual sugería el uso de medios de comunicación, encuestas, chats y la creación de páginas web, comunicados y montajes. Baste recordar los montajes armados por el gobierno de Uribe a través del presunto ordenador de Raúl Reyes.

Lo dicho: en el marco de su estrategia de dominación de espectro completo, Washington volvió a mover sus peones. Entre ellos, a las mafias mediáticas CNN, Grupo Prisa y Televen, con el objetivo no tan encubierto de generar una matriz de opinión adversa al proceso bolivariano de Venezuela. Y por las dudas le envió un mensaje al presidente Santos: la madrugada del 12 de agosto un coche bomba sacudió Bogotá.
Fuente: La jornada

domingo, 22 de agosto de 2010

Nuevamente agreden comuneros a 40 mujeres de Tlamacazapa

Con machete en mano, intentan despojarlas de un predio para fundar un centro
Responsabilizan las afectadas al presidente del Comisariado, Javier Porfirio Villanueva

REDACCIÓN / La Jornada Guerrero

Nuevamente fueron amenazadas unas 40 mujeres indígenas de Tlamacazapa, municipio de Taxco, de la organización Yotlakat Non Siwatl por comuneros que, algunos con machete en mano, las amedrentaron para tratar de despojarlas del espacio donde se pretende construir el Centro de Bienestar para la Mujer de la asociación.

Por medio de un comunicado emitido a los medios de comunicación las mujeres denunciaron esta agresión y señalaron a los comuneros entre ellos al presidente del Comisariado de Bienes Comunales, Javier Porfirio Villanueva, quienes acudieron al lugar para tratar de despojarlas.

En la misiva, las mujeres describieron lo que ocurrió la tarde del jueves, cuando comuneros arribaron al lugar donde harían el despojo del terreno destinado para la construcción del Centro de Bienestar.

De acuerdo con el documento más de 40 mujeres, entre ellas las integrantes de la organización, Yotlakat Non Siwatl, Victoria García Marcos, Reynalda Fermín Procopio, Rufina Fermín Procopio, María Arce Sandoval, Justa Ramos Arizmendi, Bertha García Castro, entre otras, se encontraban limpiando la milpa en el terreno, ejerciendo su derecho al uso y disfrute de la propiedad para beneficio y el bienestar de las mujeres, cuando llegaron los comuneros.

“Entraron sin permiso al terreno de Victoria García Marcos, quien es guardiana en nombre de Yotlakat Non Siwatl desde noviembre de 2007, para hacer mediciones y así, repartirlo entre personas elegidas por ellos”, reza el documento.

Acusaron que “tres de los comuneros, se presentaron con machete en mano, con el pretexto de limpiar la hierba y medir; el comunero, Juan Figueroa, de manera intimidatoria, pasó el machete muy cerca de Amelia González, Bertha García, Reyna Fermín y Justa Ramos, expresando ya no se resistan más, este terreno ya no es de ustedes”.

“Las mismas palabras fueron repetidas por el comunero, Rogelio Leyva, al ver que las mujeres no se movían, Javier Porfirio dijo quítense, si no, no saben lo que les va a pasar, e hizo un gesto agresivo con la cinta de medición contra la garganta de una mujer de 73 años, Reyna Bahena Flores, quien cayó hacia atrás ante esta agresión. Santos Salazar fue agredida de igual forma.

Y al mismo tiempo, el comunero Agustín Rojas, quitaba bruscamente a Amelia González”, denunciaron las féminas indígenas. Ante esta problemática, tuvo que intervenir el Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, la delegada de la Secretaría de la Mujer Región Norte, Eva Alvabera Viveros y llegó la policía ministerial para la protección de las mujeres.

¿Existen las clases sociales?

Existen las clases sociales?
Marcos Roitman Rosenmann

Los detractores del socialismo no pueden oír hablar de la existencia de explotación, imperialismo o explotadores. Se muestran iracundos cuando algún comensal o interlocutor les hace ver que las clases sociales son una realidad. Los portadores del nuevo catecismo posmoderno, dicen tener argumentos de peso para desmontar la tesis que aún postula su validez y su vigencia como categorías de análisis de las estructuras sociales y de poder. Lamentablemente, sólo es posible identificar, con cierto grado de sustancia, dos tesis. El resto entra en el estiércol de las ciencias sociales. Son adjetivos calificativos, insultos personales y críticas sin altura de miras. Yendo al grano, la primera tesis subraya que la contradicción explotados-explotadores es una quimera, por tanto, todos sus derivados, entre ellos las clases sociales, son conceptos anticuados de corto recorrido. Ya no hay clases sociales y si las hubiese, son restos de una guerra pasada. Desde la caída del muro de Berlín hasta nuestros días las clases sociales están destinadas a desaparecer, si no lo han hecho ya. El segundo argumento, corolario del primero, nos ubica en la caducidad de las ideologías y principios que les dan sustento, es decir el marxismo y el socialismo. Su conclusión es obvia, los dirigentes sindicales, líderes políticos e intelectuales que hacen acopio y se sirven de la categoría clases sociales para describir luchas y alternativas en la actual era de la información, vivirían de espaldas a la realidad. Nostálgicos enfrentados a molinos de viento que han perdido el tren de la historia. Para seguir adelante, hay que renovar, buscar conceptos en un mundo novísimo.

Sin duda en las dos últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI han emergido procesos sociales, económicos, políticos y culturales que no sólo han reinventado la realidad sino los conceptos para describirla. Ello no es acontecimiento novedoso. La historia está llena de estas vicisitudes donde se inventan palabras. Basta leer libros de tecnociencias, informática, bioquímica o neurociencias para comprobar lo dicho. Incluso, una academia tan conservadora como la española de la lengua se ve obligada, cada cierto tiempo, a incorporar voces que emergen de la vida diaria hasta convertirse en una realidad difícil de soslayar. Sin embargo, no debe caerse en el absurdo de tirar el niño con el agua sucia dentro. Nuevas voces no invalidan las ya existentes. Pueden complementar o enriquecer el lenguaje.

La posibilidad de caer en el absurdo a la hora de renombrar objetos, oficios y situaciones, está a la orden el día. Los casos son variopintos. Así, nos podemos encontrar que un cocinero se ha convertido en un restaurador de alimentos; los recreos en los patios de los colegios, han pasado a denominarse “segmentos lúdicos” y los bares se consideran “zonas de avituallamiento rápido”. Esta moda sólo aporta confusión.

No es lo mismo un concepto viejo que otro anticuado. El imperialismo existe por mucho que les pese a quienes plantean su muerte en beneficio de la llamada interdependencia global o globalización. Su definición sigue siendo válida en tanto explica a) la concentración de la producción y del capital que dio origen a los monopolios; b) la fusión del capital bancario e industrial y la emergencia de una oligarquía financiera; c) el poder hegemónico de la exportación de capitales frente a las materias primas; d) la formación de las trasnacionales y reparto del mundo entre las empresas; f) las luchas por el control y el reparto territorial del mundo entre países dominantes; y g) facilita comprender las formas de internacionalización de los mercados, la producción y el trabajo.

Por consiguiente, los cambios del imperialismo señalan su versatilidad y capacidad de adaptación en medio de los cambios profundos que sufre el capitalismo. La globalización como concepto no sustituye al imperialismo como una realidad. Saber que el imperialismo actual dista del imperialismo del siglo XIX es sentido común y no requiere de muchas cábalas. El imperialismo goza de buena salud. Otro tanto ocurre con el concepto de clases sociales. En la actualidad muchos científicos sociales prefieren hablar de estratificación social y estructuras ocupacionales antes que acudir al concepto de clases sociales para explicar las desigualdades, la pobreza o la indigencia. Los ejemplos pueden continuar. También los conceptos de explotación y colonialismo internos ha caído en desgracia aunque la semiesclavitud, la trata de blancas y el trabajo infantil y el dominio étnico sean una realidad cada vez más extendida en el planeta. Es este contexto adverso para el pensamiento crítico donde ve la luz, en América Latina, una nueva realidad que trata de explicar este rechazo al uso de conceptos y categorías provenientes de la tradición humanista y marxiana: la colonialidad del saber y del poder.

Bajo el manto de parecer posmodernos, integrados a la llamada sociedad de la información y partícipes de la globalización neoliberal, se renuncia a ejercer el juicio crítico. Es más cómodo dejar de pensar, apoyándose en una supuesta caducidad de los conceptos, que darse a la molestia de averiguar cuáles son y han sido las transformaciones sufridas por las clases sociales durante las últimas décadas. Ello supondría reflexionar, atributo del cual carecen los nuevos robots alegres de pensamiento sistémico.

Por último sirva como provocación señalar las diferencias entre conceptos viejos y anticuados. La ley de gravitación universal tiene más de cinco siglos, por su data es desde luego longeva, pero sigue siendo válida. Quienes duden de su pertinencia, les aconsejo un ejercicio práctico, déjense caer de una altura de 50 metros y comprobaran si la ley de gravitación universal es anticuada y caduca. Lo mismo ocurre con las clases sociales. Negar su existencia es, por decir lo menos, un acto de ignorancia.
Fuente: La jornada

sábado, 21 de agosto de 2010

AMLO 2012 !! QUIERO VERTE REIR !! QUIERO VERTE FELIZ :D

UASLP: universidad pública, negocios privados

UASLP: universidad pública, negocios privados

Juan Carlos Ruiz Guadalajara* / La jornada

La ciencia contemporánea se ha convertido en un poderoso instrumento de dominación política y económica de proporciones nunca vistas. El asombroso camino que recorrió la investigación científica en el siglo XX ha propiciado en nuestros días que muchos científicos, en diversas naciones y contextos, desarrollen prácticas muy cuestionables, supuestamente legitimadas con ambiguos y falaces argumentos, pero sobre todo con jugosos dividendos ante la mercantilización de un tipo de racionalidad científica que se ha colocado, en tiempos de globalización, al servicio del negocio y la máxima ganancia.

En México dichas prácticas se han insertado en universidades públicas, desvirtuándolas y usufructuando sus recursos. Es uno de los efectos nocivos del actual modelo de política científica, en el que influyen instancias como el Conacyt y personajes de la burocracia académica en diversos contextos regionales. La tendencia ha sido fomentar un nexo entre la investigación científica que se desarrolla en instituciones públicas y las necesidades del sector privado, ocasionando una simulada privatización de la ciencia. Ejemplo de lo anterior es la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) en un área especialmente vulnerable a la relación entre ciencia y poder económico: la denominada “gestión del medio ambiente”.

Más allá de sus científicos honestos, en la UASLP se ha desarrollado un grupo que se dice especializado en el control y la mitigación de los impactos ambientales de la actividad empresarial. Su origen está en la creación de la “Agenda Ambiental” en 1998 y del Centro Universitario de Apoyo Tecnológico y Empresarial fundado en 2001. Con la llegada a la rectoría de Mario García Valdez en 2004 y la creación del Centro de Estudios, Asesorías y Servicios en Sistemas Ambientales (CEASSA) en 2006, la UASLP consolidó el triste papel de legitimador científico de lucrativos e incluso ilegales negocios.

García Valdez jamás ha destacado en disciplina académica alguna; escaló dentro de la burocracia de la UASLP utilizándola para sus relaciones y ambiciones políticas personales, principalmente con el sector político-empresarial de la capital potosina. Por ello califica a CEASSA como la primera empresa universitaria capaz de vincular ciencia, tecnología e industria a partir del capital intelectual de la UASLP, solapando el uso de recursos públicos y el tráfico de influencias en favor de la iniciativa privada, incluso trasnacional. La operación de CEASSA y sus ganancias extrauniversitarias se basa en una red formada, entre otros, por Pedro Medellín Milán (coordinador de Agenda Ambiental), su esposa Luz María Nieto Caraveo (secretaria académica de la UASLP), Joel Milán Navarro (delegado de Semarnat en SLP desde el sexenio de Fox) y Alejandro Nieto Caraveo.

CEASSA se presenta como “empresa asociada a la UASLP” y declara entre sus clientes (sic) a ocho empresas privadas, seis de ellas del sector extractivo, incluidas Minera México, Gold Corp-Minera Peñasquito, New Gold-Minera San Xavier (MSX) y Cal Química de México, todas involucradas en megaminería de tajo a cielo abierto con impactos ambientales y sociales irreversibles. Entre su variado menú de servicios “científicos” destacan la elaboración de manifestaciones de impacto ambiental, programas de ordenamiento ecológico, planeación ambiental de asentamientos humanos y restauración de sitios en programas de cierre, todo al gusto del cliente, con uso de la infraestructura universitaria y bajo un discurso falaz sobre las capacidades de la ciencia para revertir los daños que provocan negocios depredadores.

Esta empresa “universitaria” ha cobrado por avalar desastres ambientales para después volver a cobrar por proyectos de supuesta remediación. En el caso de MSX, desde 1997 científicos como Pedro Medellín y Fernando Díaz Barriga usaron a la UASLP para impulsar 100 condicionantes que le permitieron a la canadiense violar la ley. En el contexto de la autorización ilegal que MSX obtuvo en 2006, CEASSA se involucró en el diseño de la nueva NOM-155 sobre lixiviados de oro y plata, y en 2009 realizó una nueva manifestación de impacto ambiental bajo dicha NOM, en un frustrado esfuerzo por avalar la actividad delincuencial de la minera canadiense. CEASSA incluso trabajó hace poco para intentar anular el decreto estatal que declaró a Cerro de San Pedro zona de restauración y preservación de la vida silvestre, todo a cuenta de MSX.

Otro ejemplo de “científica” corrupción lo encontramos en la canadiense Cal Química de México, SA. En 2009, a unos días de concluir el gobierno de Marcelo de los Santos, el entonces titular de la Secretaría de Gestión Ambiental (Segam) de SLP, Alejandro Nieto Caraveo, autorizó por cinco años a dicha empresa la explotación intensiva a cielo abierto de un yacimiento de cal ubicado en la sierra de Álvarez, área natural protegida desde 1981. Desde 2010 Cal Química aparece como cliente de CEASSA, empresa a la que se integró como gerente Nieto Caraveo con su equipo de ex funcionarios, todo con el aval de Mario García y Joel Milán. Esto no es nuevo: baste recordar que Luis Rodolfo Rodríguez, actual representante legal de la ilegal MSX, había sido director de normatividad de la misma Segam.

La UASLP es la muestra de cómo sectores de instituciones públicas de investigación científica de nuestro país se han alejado de su función social para convertirse en consultorías de negocios privados, todo bajo la lógica del lucro y de un “desarrollismo” insostenible que necesita de un tipo específico de ciencia, la mercenaria, para justificar sus atrocidades. La idea megalómana de que la ciencia y la tecnología son capaces de solucionar todos nuestros problemas es inexacta y peligrosa. Como dijera Sartori, si nos salvamos no será con la tecnología, sino con un retorno a la inteligencia, aunque por ahora vence el homo stupidus stupidus.

* Investigador de El Colegio de San Luis, AC

viernes, 20 de agosto de 2010

El comandante

El comandante
Luis Javier Garrido / La jornada

El artículo en dos partes de Fidel Castro sobre México ha generado en este final del verano de 2010 un escándalo político singular por la violenta reacción del gobierno de Felipe Calderón, que ahora él mismo está buscando acallar por temor ante el impacto de este texto, buscando distraer a los mexicanos con una fuerte campaña mediática sobre asuntos de poca importancia y atemorizarlos con la permanente amenaza de mantener al Ejército en las calles e intensificar la violencia en lo que resta del sexenio.

1. El primer aspecto fundamental derivado de este nuevo escándalo está ahí frente a todos y no puede ocultarse, y es que se han puesto de nuevo en evidencia las gravísimas consecuencias que tuvo para los pueblos de México y del continente el fraude electoral que impuso en 2006 a un gobierno espurio de la ultraderecha trasnacional en nuestro país, recordándose de esta manera el hecho de que México no puede seguir siendo el patio trasero de Canadá y de Estados Unidos, y de que debe seguir buscando como en el pasado un destino propio porque es parte fundamental de América Latina.

2. Los dos textos del comandante aparecen en un contexto latinoamericano y mundial que no puede desconocerse por la derechización galopante que se está produciendo en Europa y en Estados Unidos al hacer agua cada vez más el modelo del capitalismo neoliberal. Mientras en Estados Unidos se halla en picada el gobierno de Barack Obama, cuyas políticas reales son cada vez más derechistas por mucho que éste busque encubrirlas con un discurso de corte social, y el repudio orquestado por el Tea Party y la ultraderecha cobra una fuerza inaudita, aquí en México Felipe Calderón busca conformar una alianza con los gobiernos ultraderechistas de Honduras y de Colombia.

3. El largo artículo de Fidel generó un escándalo en el país por el hecho de que asienta en éste que en las elecciones de 2006 López Obrador “ganó la mayoría de los votos frente al candidato del PAN”, y porque muchas de sus afirmaciones las sustenta en las declaraciones ante la justicia cubana de Carlos Ahumada –cómplice de Fox, Salinas y Diego en la campaña contra López Obrador y en el fraude de 2006– y fue interpretado por lo mismo de manera simplista como una ruptura suya con el gobierno panista, pero muy pocos se percataron por los fragmentos de éste que fueron publicados de que constituye una reflexión sobre el papel y el destino de México, que sitúan a nuestro país en su dimensión latinoamericana.

4. El artículo, titulado “El gigante de las siete leguas”, apareció en Cubadebate en las ya famosas “Reflexiones del compañero Fidel” los días 12 y 13 de agosto –y fue reproducido en las mismas fechas por Granma Internacional– pero no fue publicado íntegramente por ningún medio de nuestro país, por lo que el pueblo mexicano no ha tenido la posibilidad de conocer más que algunos de sus aspectos centrales a través de las citas de diversos diarios, a pesar de que entraña una serie de reflexiones fundamentales sobre el contexto político mexicano y latinoamericano derivado del fraude electoral de 2006: un fraude que no fue contra López Obrador sino contra el pueblo mexicano.

5. El desmantelamiento de la nación mexicana por un grupo de políticos y empresarios sin escrúpulos constituye un caso único en América Latina y así lo reconoce Fidel Castro. Luego de recordar cómo llegó a sus manos el 7 de agosto el libro de Andrés Manuel La mafia que se adueñó de México… y el 2012, asienta: “Yo conocía, como otros dirigentes políticos, cómo Washington había elaborado las ideas del ‘neoliberalismo’ que vendió a los países de América Latina y el resto de los países del Tercer Mundo como la quintaesencia de la democracia política y el desarrollo económico, pero nunca tuve una idea tan nítida de la forma con que el imperio utilizaba esa doctrina para destrozar y devorar las riquezas de un importantísimo país, rico en recursos naturales y hogar de un pueblo heroico que tuvo cultura propia desde antes de la era precristiana hace más de 2 mil años”.

6. Las largas citas que hace de este libro que tanto ha impactado a decenas de miles de lectores las cierra el comandante con una afirmación que no sorprende. López Obrador, dice, “será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe y, con él, su imperio”.

7. La segunda parte del artículo fue la que generó, sin embargo, un encono desmedido en Los Pinos, pues en ella Fidel señala con enorme rigor cómo el gobierno cubano pudo tener toda la información sobre el fraude electoral de 2006, en buena medida por la deposición de Ahumada, quien brindó con lujo de detalles las evidencias del complot urdido por Vicente Fox, Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos para lograr que esa mafia de seudoempresarios y políticos que han encabezado pudiera preservar sus privilegios a costa de los derechos del pueblo mexicano y seguir desmantelando así a la nación en beneficio propio.

8. Los artículos de Fidel, quien en el primero de ellos reitera no conocer a López Obrador, fueron agradecidos por éste desde Tabasco el propio jueves 12, pero generaron al día siguiente un violento comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), que no hizo más que poner en evidencia el estado colérico de quien lo ordenó y que, anteponiendo una vez más sus intereses personales a los de la nación, y evidenciando de tal manera el deplorable nivel en el que se halla la diplomacia mexicana, lanza una serie de invectivas a Cuba. Al tratar de refutar el texto la SRE señala entre otras cosas que Fidel pretende nada menos que “descalificar” a las instituciones del país, olvidándose de que ningún gobierno ha deteriorado la vida institucional de México como el de Felipe Calderón, quien hizo de las instituciones de la República el botín de un grupo y las ha desprestigiado como nunca antes en nuestra historia.

9. Mucho más patética que la respuesta del gobierno ha sido la de Vicente Fox, quien en un comunicado emitido desde su rancho de San Francisco del Rincón pretendió absurdamente el martes 17 no haber orquestado él ningún complot contra López Obrador ni organizado el fraude de 2006 para imponer en la silla presidencial a quien ahora lo ha traicionado al más puro estilo priísta, a pesar de las evidencias que lo señalan como uno de los mayores delincuentes electorales del continente.

10. Los pueblos de América Latina se hallan inmersos en un proceso irreversible de transformación, del que da cuenta hasta el Foro de Sao Paulo, antaño espacio de los intereses conservadores, que el miércoles 18 acordó que es urgente “frenar el avance de la derecha”. México no puede ya seguir en esta situación de desastre al que la derecha lo ha llevado, por lo que la responsabilidad de todos para revertir esta situación es cada vez mayor, y ese es, al menos, sin habérselo propuesto, un mérito más del articulista más leído del continente.

lunes, 16 de agosto de 2010

Último programa de Café y Petróleo con Arturo


Todo lo que empieza tiene que terminar... y el ciclo de Café y Petróleo ha concluido.

Te invitamos a escuchar el ÚLTIMO programa de Arturo al aire en RadioAMLO...

Viernes 20 de Agosto
4 de la tarde
RadioAMLO
http://www.radioamlo.org


Hasta siempre!

Mensaje AMLO 16 de agosto del 2010

AMLO se internacionaliza.

AMLO se internacionaliza
Víctor Flores Olea

Tiene plena razón Marcelo Ebrard: ha quedado plenamente probado el complot” contra López Obrador en 2006.

En su segundo artículo, “El gigante de las siete leguas”, Fidel Castro habla del incidente de Carlos Ahumada que llega a Cuba para eludir una orden de aprehensión en México, destino sugerido por Carlos Salinas y sus empleados y, sobre todo, la contundente revelación de que los famosos videos filmados en las oficinas de Ahumada, donde René Bejarano y otros funcionarios reciben puñados de dólares que se embolsan, y que fue una de las más duras maniobras en contra de López Obrador previa al intento de desafuero, fue urdida de manera directa por Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha.

La respuesta de nuestro gobierno a esta denuncia de graves ilícitos resulta uno de los momentos más bajos de la política exterior mexicana: en vez de comprometerse a investigar una denuncia plausible, no sólo por la palabra del ex presidente Fidel Castro, sino por las circunstancias que la precedieron, se da una respuesta casi soez. Obviamente este aspecto del par de artículos de Fidel sobre López Obrador surge de las revelaciones que hizo Carlos Ahumada cuando fue detenido en Cuba para su extradición.

En vez de una mínima disposición a salvar la cara como un país respetuoso de las leyes, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) se limita a decir que el comandante “pretende descalificar a las instituciones mexicanas y se hace eco de afirmaciones sin sustento del país y su desarrollo”. Estamos ante un caso tan grave y tan grotesco como el de “comes y te vas”, en que el gato juega con el ratón, en este caso un pobre ratoncillo de caricatura en el último de sus refugios.

Fidel Castro no “pretende” nada, simplemente expone “hechos” que, al menos, debieran traducirse en una mínima intención de investigar. Pero ¡no!, lo último que tiene presente este gobierno de ratoncillos es el cumplimiento de la ley, ni siquiera la remota voluntad de hacerlo.

Respuesta de la SRE tanto más insolente que, acto seguido a su “rechazo”, se permite propinar a Cuba una “leccioncilla” electoral y sobre derechos humanos para terminar con una zalamera felicitación al comandante por sus 84 años. ¡Para que se le caiga la cara de vergüenza a cualquiera! Todavía me pregunto: ¿esta “respuesta” indigna fue pergeñada en la SRE o en Los Pinos?

Pero volvamos al hecho de que el comandante haya dedicado dos largos artículo al libro de Andrés Manuel López Obrador La mafia que se adueñó de México… y el 2012. Las voces ya se desgañitan y seguirán adelante: “el beso del diablo”, “… no me ayudes compadre”, etcétera. En vez de meditar las líneas de Fidel “se confirma que AMLO es un peligro para México…”, y al infinito.

Por mi parte, quedo impresionado por la mesura de Fidel Castro al tratar un asunto tan escandaloso de la realidad mexicana (el gran saqueo que ha sufrido el país por las mafias nacional e internacional asociadas). Hasta para Fidel Castro resulta una relativa sorpresa el análisis de López Obrador cuando dice “la forma en que Estados Unidos devora a dentelladas un país hermano de este hemisferio, al que ya una vez arrebató más de 50 por ciento de su territorio, las mayores minas de oro con altísima ley, y la riqueza petrolera explotada intensamente durante más de un siglo, de la que se extraen todavía casi 3 millones de barriles diarios…”

El libro “es una valiente e irrebatible denuncia contra la mafia que se apoderó de México”, y concluye: “López Obrador será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe (…) Su contribución a la lucha por evitar que el presidente Obama desate esa guerra será de gran valor”.

Pero Fidel no cierra su análisis sin señalar tres vacíos en el libro de marras: el silencio sobre el letal mercado de drogas que causa tantas muertes en México y Estados Unidos; la importancia central del destrozo ecológico, que pone en riesgo al planeta Tierra, y el silencio respecto del nuevo peligro nuclear por las tensiones entre Irán e Israel, propiciadas por Estados Unidos.

El hecho es que el nuevo libro de Andrés Manuel López Obrador ha levantado ámpula no sólo en el país, sino ante la mirada de un líder como Fidel Castro. Es verdad, AMLO deberá esperar todavía una catarata de insultos por el hecho de que el líder cubano lo reconozca a ese grado, pero también ese reconocimiento hará meditar a muchos sobre su capacidad de resistencia y dotes de liderazgo.

Esto es indispensable para asegurarnos de que en 2012 fracasen las trapacerías que ya han comenzado. Si los mexicanos se vuelcan a las urnas exigiendo el cambio, las trampas de la mafia serán más difíciles y México logrará un impresionante cambio democrático. Eso sí, no dejar sin vigilancia ninguna casilla electoral, que fue una de las debilidades mayores en 2006.
Fuente. La Jornada

Estamos ante una oportunidad única de que México demuestre que a pesar de las “prohibiciones” del imperio y de la oligarquía, la voluntad mayoritaria del país puede y debe imponerse. Tal es el corolario más importante que se desprende de este comentario tan oportuno y contundente de Fidel Castro.

Gerardo Fernández Noroña Círculo de Estudio

domingo, 15 de agosto de 2010

Jóvenes con pancartas protestaron por la Ley SB-1070 durante el partido de beisbol en Washington.


Washington. Jóvenes con pancartas protestaron por la Ley SB-1070 durante el partido de beisbol entre los Nacionales de Washington y los Diamondbacks de Arizona. Reuters

sábado, 14 de agosto de 2010

Frecuencia Laboral del día 7-8-2010

¿Quienes Somos?

MENSAJEROS DE LA SOCIEDAD

El 12 de octubre del 2008 se cumplen tres años de que un equipo de comunicadoras y un líder sindical, unieron esfuerzos para realizar el primer noticiario laboral en México por internet y, una semana después, salimos al aire en radio. Somos Frecuencia Laboral, "El espacio donde los trabajadores son la noticia".

• Nuestro portal www.frecuencialaboral.com , es un semanario que se ha convertido en un enlace con trabajadores de todo el país que buscan defender sus derechos laborales.

Más en http://www.frecuencialaboral.com

Se intensifica disputa hegemónica en Sudamérica

Se intensifica disputa hegemónica en Sudamérica

Raúl Zibechi

Cuando Marco Aurelio García, asesor especial en política externa del presidente Lula, dijo que América Latina ha dejado de ser el patio trasero”, no exageraba. Podría haber acotado su afirmación a Sudamérica, siendo así más exacto. “Hemos remodelado la casa, así que el patio está muy revaluado”, remató en un encuentro sobre América Latina convocado por la Fundación Friedrich Ebert, en Berlín, en junio pasado.

¿Esta pérdida de poder explica la creciente militarización de la política exterior de Estados Unidos? Si así fuera, se explica la disposición de bases militares en Colombia y Panamá, así como el ingreso de 43 buques, 200 aeronaves y 7 mil marines a Costa Rica. Sin embargo, hace falta encontrar un enemigo que justifique semejante despliegue, toda vez que el argumento del combate al narcotráfico es insostenible. La hipótesis que venimos defendiendo es que el objetivo del Pentágono y la Casa Blanca es Brasil, siendo Venezuela un objetivo colateral en la estrategia para contener al principal rival del imperio en la región.

Los hechos se van encadenando. Desde abril de 2009 China se convirtió en el mayor socio comercial de Brasil, desplazando a Estados Unidos, que ocupaba ese lugar desde la década de 1930. “Una posición que durante siglos anuncia con precisión la irrupción de los grandes liderazgos mundiales”, acota el Laboratorio Europeo de Anticipación Política (Geab No. 43). Además, China se convirtió en el primer socio comercial del Mercosur y de Chile, y el segundo de Argentina y Perú.

Un siglo atrás, Estados Unidos compraba a Brasil 36 por ciento de sus exportaciones, porcentaje que ahora cayó por debajo de 10 por ciento. Cuando la compañía noruega Statoil vendió 40 por ciento de su campo petrolífero frente a las costas de Brasil a la china CNOOC por 3 mil millones de dólares, el diario oficial de Pekín recordó que su país ingresó a la región mediante una alianza estratégica con Argentina y Brasil, porque ambos “disponen de una dinámica industria nuclear, poderosa industria de aviación y excelentes infraestructuras en telecomunicaciones” (Diario del Pueblo, 10 de junio).

Una revista militar atenta a los cambios en el mundo destacó que aunque China aún no es un gran proveedor de armas en la región, “existe un vínculo directo entre las grandes transferencias de armas y la naturaleza de las relaciones políticas y económicas (Military Review, enero de 2009). Asegura que en los últimos años más de 100 oficiales de 12 países de la región egresaron de las academias del Ejército Popular de Liberación chino y que decenas de otros oficiales viajan a menudo al país asiático.

Con Brasil las relaciones chinas son más estrechas aún. Fuentes de inteligencia aseguran que “han cooperado en tecnología militar secreta para misiles balísticos y comunicaciones avanzadas”, como parte del proyecto brasileño de desarrollo de su industria de misiles.

El 28 de julio The Washington Times difundió un informe en el que la inteligencia estadunidense asegura que se está reactivando la red de contrabando nuclear del científico Abdul Qadeer Khan, padre de la bomba atómica paquistaní. Además de varios países de porte menor, como Burma, Sudán y Siria, las fuentes involucran a Brasil. Juego sucio a cargo de los servicios de Washington, que recelan de la autonomía nuclear y militar brasileña.

Los estrategas del Pentágono y la Casa Blanca, así como el pensamiento duro de la superpotencia, saben de sobra que el único país latinoamericano que puede significarles un problema en algún momento es Brasil. Es el único que tiene una proyección global y, muy en particular, regional. Cuenta con el séptimo parque industrial del mundo, con un complejo militar-industrial importante y mucho dinero para invertir. Tiene, sobre todo, estrategia propia. Muestra de ello es la Estrategia Nacional de Defensa aprobada dos años atrás.

Ahora está incrementando considerablemente su capacidad de combate. El 31 de julio finalizaron los 12 días de maniobras militares Atlántico II, un amplio ejercicio militar que abarca todo el litoral marítimo, con especial énfasis en la defensa de las plataformas petrolíferas en mar abierto y las instalaciones nucleares. Diez mil hombres de las tres armas fueron movilizados por segunda vez. “La defensa de la Amazonia Azul debería transformarse en una de las prioridades de la nación”, dijo el almirante de escuadra Augusto Dias Monteiro.

Samuel Pinheiro Guimaraes, titular de la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Presidencia, acaba de publicar un importante artículo, “América del Sur en 2020” (Carta Maior, 26 de julio). “El futuro de Brasil depende de América del Sur y el futuro de América del Sur depende de Brasil”, asegura. Sostiene que el principal desafío “será la superación de las asimetrías entre los estados de la región, promoviendo el desarrollo de los más atrasados para convertir la región en una gran área económica, dinámica e innovadora”.

Acepta que las multinacionales brasileñas (Petrobrás, Vale, Odebrecht…) están “asumiendo una importancia cada vez mayor en cada Estado vecino” y apuesta a un enorme esfuerzo, sobre todo brasileño, para evitar el estancamiento –que considera inevitable si quedan librados al mercado– de los pequeños y poco poblados países que rodean a Brasil. Propone un Plan Marshall para “estimular y financiar la transformación económica de los países menores”. Si esto no se hace, y sólo Brasil puede hacerlo, la inestabilidad volverá a reinar.

Quien propone un Plan Marshall necesita acotar la presencia extracontinental en la región. La América del Sur con que sueña Brasil excluye a Estados Unidos. Washington no tiene ya fuelle económico para mantener su hegemonía en Sudamérica, que es imprescindible para sostener su hegemonía global. Ni siquiera puede garantizar que Colombia y Venezuela resuelvan su conflicto en la OEA y debe aceptar la intervención de Unasur. Sólo atina a emplear la fuerza de las armas para retrasar el proceso, política que se convirtió en el núcleo de su estrategia para la región.

Fuente: La Jornada

La guerra en Afganistán: ecos de Vietnam. Noam Chomski

La guerra en Afganistán: ecos de Vietnam
Noam Chomsky

The War Logs (Las bitácoras de guerra), un archivo de documentos militares clasificados que abarcan seis años de la guerra de Afganistán, subidos al Internet por la organización Wikileaks, relatan una enconada lucha cada día más encarnizada, desde la perspectiva de Estados Unidos. Y, para los afganos, un horror creciente.

The War Logs, por más valiosos que sean, pueden contribuir a la doctrina prevaleciente de que las guerras son algo malo sólo si no son exitosas –algo así como lo que los nazis sintieron después de Estalingrado.

El mes pasado ocurrió el fiasco del general Stanley A. McChrystal, obligado a retirarse como comandante de las fuerzas de Estados Unidos en Afganistán y remplazado por su superior, el general David H. Petraeus.

Una consecuencia probable es un relajamiento de las normas de combate, de forma que se torne más fácil matar a civiles, y una prolongación de la guerra hacia el futuro a medida que Petraeus emplee su influencia en el Congreso para lograr este resultado.

Afganistán es la principal guerra en curso del presidente Obama. La meta oficial es protegernos de Al Qaeda, una organización virtual, sin base específica –una “red de redes” y una “resistencia sin líderes” como ha sido llamada en la literatura profesional. Ahora, aún más que antes, Al Qaeda consiste en facciones relativamente independientes, asociadas laxamente alrededor del mundo.

La CIA calcula que entre 50 y 100 activistas de al Qaeda quizá estén en Afganistán, y nada indica que los talibanes deseen repetir el error de ofrecer refugio a Al Qaeda.

En contraste, el talibán al parecer está bien establecidos en su vasto y arduo territorio, una gran parte de los territorios pashtun.

En febrero, en el primer ejercicio de la nueva estrategia de Obama, los marines estadunidenses conquistaron Marja, un distrito menor en la provincia de Helmand, principal centro de la insurgencia.

Una vez allí, informa Richard A. Oppel Jr., de The New York Times, “Los marines han chocado con una identidad talibán tan dominante que el movimiento semeja más a una organización política en un pueblo de un solo partido, con una influencia que abarca a todos...”

“Tenemos que revaluar nuestra definición de la palabra ‘enemigo”’, dice el brigadier general Larry Nicholson, comandante de la brigada expedicionaria de marines en la provincia Helmand. “La mayoría de la gente aquí se identifica a sí misma como talibán... Tenemos que reajustar nuestra forma de pensar de forma que no estemos tratando de expulsar a los talibanes de Marja, sino que estemos tratando expulsar al enemigo”.

Los marines están enfrentando un problema que siempre ha acosado a los conquistadores, y que es muy familiar para Estados Unidos desde Vietnam. En 1969, Douglas Pike, el más importante académico gubernamental sobre Vietnam, se lamentó que el enemigo –el Frente de Liberación Nacional (FLN)– era el único partido político verdaderamente basado en las masas en Vietnam del Sur”.

Cualquier esfuerzo por competir políticamente con ese enemigo sería como un conflicto entre una sardina y una ballena, reconoció Pike. En consecuencia, debíamos superar la fuerza política del FLN recurriendo a nuestra ventaja comparativa, la violencia –con resultados horrendos.
Otros han enfrentado problemas similares: los rusos, por ejemplo, en Afganistán durante los años 80, cuando ganaron todas las batallas pero perdieron la guerra.

Escribiendo de otra invasión estadunidense –Las Filipinas en 1989–, Bruce Cumings, historiador de Asia en la Universidad de Chicago, hizo una observación aplicable hoy a Afganistán: “Cuando un marino ve que su ruta es desastrosa, cambia de curso, pero los ejércitos imperiales hunden sus botas en arenas movedizas y siguen marchando, aunque sea en círculos, mientras los políticos adornan el libro de frases de los ideales estadunidenses”.

Después del triunfo de Marja, se esperaba que las fuerzas lideradas por Estados Unidos atacaran la importante ciudad de Kandahar, donde, según una encuesta del ejército estadunidense, la operación militar es rechazada por 95 por ciento de la población, Y cinco de cada seis consideran a los talibanes como “nuestros hermanos afganos” –una vez más, ecos de conquistas previas. Los planes sobre Kandahar fueron postergados, parte de los antecedentes de la salida de McChristal.

Dadas estas circunstancias, no es de extrañar que las autoridades de Estados Unidos estén preocupadas de que el apoyo popular para la guerra en Afganistán se erosione aún más.

En mayo pasado, Wikileaks dio a conocer un memorando de la CIA acerca de cómo mantener el apoyo de Europa a la guerra: el subtítulo del memo: “Por qué contar con la apatía quizá no sea suficiente”.

“El perfil bajo de la misión de Afganistán ha permitido a los líderes franceses y germanos desoír la oposición popular y aumentar gradualmente sus contribuciones de tropas a la Fuerza de Asistencia a la Seguridad Internacional (ISAF)”, señala el memo.

“Berlín y París mantienen el tercero y cuarto niveles más altos de tropas en la ISAF, pese a la oposición de 80 por ciento de los encuestados alemanes y franceses a mayores envíos de fuerzas”. Es necesario, en consecuencia, “disimular los mensajes” para “impedir, o al menos contener una reacción negativa”.

El memo de la CIA debe recordarnos que los estados tienen un enemigo interno: su propia población, que debe ser controlada cuando la política del Estado tiene oposición entre el pueblo.

Las sociedades democráticas dependen no de la fuerza, sino de la propaganda, manipulando el consenso mediante “una ilusión necesaria” y una “sobresimplificación emocionalmente poderosa”, para citar al filósofo favorito de Obama, Reinhold Niebuhr.

La batalla para controlar al enemigo interno, entonces, sigue siendo altamente pertinente –de hecho, el futuro de la guerra en Afganistán puede depender de ella.

© 2009 Noam Chomsky

(Distribuido por The New York Times Syndicate)

(El nuevo libro de Noam Chomsky, recientemente publicado, es Hopes and Prospects. Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, en Cambridge, Mass.)

Fuente: La Jornada

viernes, 13 de agosto de 2010

AMLO ganó, pero el imperio le impidió asumir: Fidel Castro


Razonamientos del comandante

AMLO ganó, pero el imperio le impidió asumir: Fidel Castro
Por primera vez el líder cubano se refirió a las elecciones de 2006

Coincide con López Obrador en que la mafia se apoderó de México
Andrés Manuel López Obrador y Fidel Castro no se conocen en persona, pero el líder cubano le agradeció la "valiente e irrebatible denuncia contra la mafia que se apoderó de México ”, publicada por el político tabasqueño en su libro más reciente Foto Carlos Mamahua

Gerardo Arreola
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 13 de agosto de 2010, p. 2

La Habana, 12 de agosto. Fidel Castro dijo hoy en un extenso artículo que Andrés Manuel López Obrador obtuvo mayoría de votos en las elecciones presidenciales de México en 2006, “mas el imperio no le permitió asumir el mando”.

El libro que acaba de publicar López Obrador “es una valiente e irrebatible denuncia contra la mafia que se apoderó de México”, añadió Castro, con una expresión que usó tres veces en su comentario.

Esta es la primera ocasión que el líder cubano habla públicamente de los resultados oficiales de los comicios que dieron como ganador a Felipe Calderón y que López Obrador rechazó como fraudulentos.

Castro no mencionó por su nombre a Calderón y sólo se refirió al “candidato del PAN (Partido Acción Nacional)”. En cambio, opinó que López Obrador “es la persona de más autoridad para hablar de la tragedia” de México y lo será “cuando el sistema se derrumbe, y con él, el imperio”.

Contó que no conoce a López Obrador y que apenas el pasado 7 de agosto recibió el libro La mafia que se adueñó de México y el 2012. Luego agradeció al autor “la brillante exposición que hace de lo que está sucediendo en ese hermano país”.

Al mencionar un eventual conflicto en Irán dijo que “su contribución (de López Obrador) a la lucha por evitar que el presidente (Barack) Obama desate esa guerra será de gran valor”, añadió Castro.

Fuera de esos comentarios, el grueso de la columna Reflexiones del compañero Fidel es una larga glosa del libro, que “leí con enorme interés”, según escribió el líder del Partido Comunista, quien anunció una segunda parte.

Castro apuntó que la obra “describe la forma en que Estados Unidos devora a dentelladas un país hermano”. Tras una cita del libro impugnando la política fiscal, el líder cubano aseguró que esas fueron las mismas palabras del empresario argentino-mexicano Carlos Ahumada, “cuando lo arrestamos en Cuba por violación de nuestras leyes. López Obrador las conoce porque le enviamos el acta junto al deportado (…), el 28 de abril de 2004”.

Castro señaló que tiene la misma opinión de Andrés Manuel López Obrador sobre el empresario Carlos Slim (“sencillo”, “sensible”, “se sospecha” que comparte su fortuna con Carlos Salinas). El dirigente cubano añadió que el propietario del Grupo Carso lo visitó una vez y le regaló un televisor.

“No lo hizo con intención de sobornarme”, añadió Castro. “No le pedí nunca tampoco favor alguno. A pesar de ser el más rico de todos, con una fortuna que supera los 60 mil millones de dólares, es un hombre inteligente que conoce todos los secretos de las bolsas y mecanismos del sistema capitalista”.

A continuación, Castro apuntó: “Habría multimillonarios, con Salinas y sin Salinas, con (el ex presidente Vicente) Fox o sin Fox, aunque desde luego, nunca tanto como lo fue bajo la mafia que se adueñó de México”. Volvió a la misma expresión, al referir después cómo López Obrador escribe “identificando el poder de la mafia que se adueñó del país”.

El libro omite la violencia derivada del narcotráfico, estimó Castro, por lo que consideró “un deber recordarle al pueblo mexicano que este problema se suma a los hechos señalados”. También anotó que al volumen le falta tratar el cambio climático y un “inminente riesgo de una guerra nuclear”.

Esta es la segunda ocasión que Castro habla en extenso sobre López Obrador. La primera fue por televisión el 26 de abril de 2005, cuando el líder cubano aún era jefe de Estado y de gobierno y criticó ácidamente a Fox tras el desafuero del entonces jefe del Gobierno del Distrito Federal y precandidato presidencial.

Castro se apartó de sus funciones oficiales por enfermedad en julio de 2006. Fox terminó su periodo al final de ese año y los vínculos bilaterales quedaron en punto muerto. Con Raúl Castro como presidente interino y en funciones el nuevo gobierno mexicano, ambas partes anunciaron la normalización de relaciones en marzo de 2008.

En abril de 2009 repuntó la tensión, cuando Calderón suspendió su previsto viaje a Cuba y luego, frente a Obama, sugirió cambios políticos en la isla. Al mes siguiente La Habana suspendió los vuelos comunes, aduciendo el brote del virus AH1N1 y Fidel Castro acusó al presidente mexicano de haber ocultado la pandemia por la visita del jefe de la Casa Blanca.

En diciembre de 2009 las relaciones recuperaron nivel. Raúl Castro recibió aquí a la canciller mexicana Patricia Espinosa, quien confirmó el interés de Calderón de venir a la isla, mientras el mandatario cubano reiteró su propósito de hacer una visita bilateral a México.

La reflexión completa se puede consultar en: La Jornada.