viernes, 13 de agosto de 2010

El gigante de las siete leguas (Parte 2) Fidel Castro Ruz

El gigante de las siete leguas (Parte 2)

Fidel Castro Ruz

El 12 de marzo de 2004, supimos por INTERPOL que un ciudadano de origen argentino naturalizado en México, era reclamado en un caso de operaciones de procedencia ilícita.

Las investigaciones pertinentes comprobaron que había entrado en el país el 27 de febrero de ese mismo año, en un avión privado junto a otra persona y se encontraba hospedado en una casa de alquiler legalmente registrada.

Fue arrestado el 30 del mismo mes de marzo.

El 31 fue presentada por la Cancillería mexicana al MINREX de Cuba una solicitud de extradición de Carlos Ahumada Kurtz, por existir una orden de aprehensión contra el mismo por su probable participación en un delito de fraude genérico.

Cinco días después se le impuso la medida cautelar de prisión provisional como resultado de las investigaciones.

En los interrogatorios declaró que, desde noviembre del año 2003, se había puesto de acuerdo con líderes políticos de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI), el senador Diego Fernández de Cevallos y el expresidente Carlos Salinas de Gortari, para denunciar los manejos fraudulentos de funcionarios del Gobierno del Distrito Federal, colaboradores cercanos al gobernador por el PRD, Andrés Manuel López Obrador. En videos filmados por él o colaboradores suyos, aparecía el secretario personal del Gobernador, René Bejarano, recibiendo miles de dólares de Ahumada, así como otros videos en los que aparece el Secretario de Finanzas del Distrito Federal, Gustavo Ponce Meléndez, gastando altas sumas de efectivo en un casino de Las Vegas, Estados Unidos -materiales que fueron publicados por la televisión mexicana.

A Bejarano le habían hecho la trampa de entrevistarlo en un programa de televisión donde criticaba duramente los actos de corrupción de funcionarios del gobierno y al concluir su intervención lo invitaron a pasar a un estudio colindante y le presentaron un video en que se le veía recibiendo dinero de su parte, todo lo cual constituyó un gran escándalo de consecuencias destructivas para su prestigio.

Salinas de Gortari y Fernández de Cevallos, vieron los videos previamente y organizaron, con el Secretario de Gobernación y el Procurador General de la República del gobierno del presidente Fox, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha respectivamente, la ejecución de la denuncia y su divulgación posterior, ofreciéndole a cambio apoyo económico en sus negocios y protección judicial para él y su familia.

Ahumada tuvo varios contactos con Fernández de Cevallos, analizando la calidad de los videos, mejorando los mismos e incluso, ocultando su rostro en las imágenes, así como que la denuncia fue ratificada por él en una habitación del Hotel Presidente de Ciudad México, donde se hallaban representantes de la Procuraduría General de la República.

Una vez publicados los videos, Salinas, a través de su abogado Juan Collado Mocelo y de su ayudante personal Adán Ruiz, le indicó abandonar México y refugiarse en Cuba, lo que realizó comunicándose con él mediante visitas de los empleados arriba mencionados y telefónicamente.

El objetivo fundamental, según declaró Ahumada, era dañar a López Obrador y al PRD, para debilitarlo como candidato a las elecciones presidenciales de 2006.

El 28 de abril de 2004, fue deportado a México Carlos Ahumada Kurtz, entregándoseles a las autoridades policíacas, quedando detenido bajo la jurisdicción del Juez del Distrito Federal que había dictado Orden de Aprehensión. En esa misma fecha fue publicada la confirmación del MINREX sobre el proceso seguido contra Carlos Ahumada y su deportación.

Durante su detención en Cuba recibió visita de su esposa, acceso consular y, excepcionalmente, se le autorizó a entrevistarse con el abogado de Salinas, Juan Collado.

Sobre este caso se generó una fuerte campaña mediática.

Respecto a la deportación, se emitieron criterios favorables hacia Cuba por parte de dirigentes partidistas de diversas organizaciones, particularmente del PRD, señalándose en un informe del Ministerio del Interior de Cuba, recibido ayer, con fecha 11 de agosto de 2010, que López Obrador estaba satisfecho con esa medida.

Por otro lado, en un “Parte valorativo de las informaciones sobre la deportación de Carlos Ahumada” se informaba en uno de sus párrafos: “El presidente del ‘PRD’ Godoy llamó a nuestra Embajada, ’satisfecho’ por la declaración ‘cubana’ y por la ‘deportación’. Dijo que, López Obrador ‘está muy satisfecho’”. Era lo que más nos interesaba.

El Procurador General del Distrito Federal “llamó a nuestra embajada para agradecer la deportación y pedir datos del vuelo”.

Así por el estilo, numerosas personalidades, representantes de organizaciones y partidos políticos, Representantes y Senadores, nos expresaron su satisfacción y gratitud.

Blanche Petrich y Gerardo Arreola, enviada y corresponsal de La Jornada, enviaron un despacho señalando: “El detenido involucra directamente a altos cargos del gobierno, señaló el canciller cubano”.

“La Habana, 5 de mayo. Sentado en la orilla de un sofá de brocado, pasado de moda, envuelto, con buen semblante, el empresario Carlos Ahumada dice a sus interlocutores situados al lado del lente de la cámara que lo graba: ’Porque yo no quería soltar los videos, porque era, de alguna manera, mi única manera de poder negociar lo que estaba queriendo negociar, o sea, que me ayudaran. Y bueno, lamentablemente terminé soltándoles todos y hasta ahorita no me dieron nada, porque bueno, protección jurídica no me la han dado, al contrario, me gané que me acusaran de lavado de dinero y la ayuda económica tampoco me la han dado y prácticamente por mí lo que me han dado, no ha habido nada y estoy aquí preso.’

“Con esta microdosis, no más de cuatro minutos de los anunciados y temidos videos en poder del Gobierno cubano, el canciller Felipe Pérez Roque presentó ‘las pruebas’ que el Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, le demandó.

“‘Lamentablemente -concluyó Pérez Roque- los hechos tienen una considerable connotación política, porque en la planificación, ejecución y difusión de los videos con fines políticos están involucrados directamente altos cargos del gobierno.’

“En estos fragmentos presentados esa tarde a la prensa, Ahumada no menciona ningún nombre del equipo de Vicente Fox, ni detalles del complot dirigido contra la figura política del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, ni sombra de identidad de los gestores detrás del empresario. Ello, a pesar de que el propio canciller aseguró que autoridades judiciales cubanas tienen ‘horas y horas’ de declaraciones grabadas del detenido. ‘Es mucho más lo que dijo Ahumada a nuestros funcionarios.’

“¿A qué ellos se refiere Ahumada? ¿Quiénes son a los que suelta los videos?

“Eso corresponde determinarlo al Gobierno mexicano. Nosotros dijimos que el que había dicho que altos cargos estaban implicados en la planificación previa de todo. Él declaró que había objetivos y fines políticos. Es en México donde se tiene que investigar todo esto. No es nuestro objetivo. Nosotros nos vemos obligados a dar estos elementos porque el canciller Derbez nos emplazó a presentar pruebas. Ese pronunciamiento nos obliga a ampliar y profundizar lo hecho.

“Durante un mes, Cuba estuvo recibiendo una andanada de acusaciones y versiones de que estábamos protegiendo a Ahumada. Reitero que la obligación de dar cuentas al sistema político y al pueblo mexicano de estos hechos recaen en las autoridades mexicanas, insistió.”

Este interesante despacho de los autores continúa durante largas páginas de las que ni intento siquiera una síntesis, pues no deseo extender esta Reflexión como ayer.

Deseo además incluir una imprescindible instrucción que impartí al Vicejefe del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido, el 2 de abril de 2004, a José Arbesú, de viajar a México a fin de dejar bien clara nuestra posición con relación al caso Ahumada:

“Hay que hacerlo con todas las cúpulas de los partidos, que la gente nuestra vaya allí hablar con ellos, incluyendo no solo el PRD, PRI, también PT, Convergencia. También hay que hablar con Bolaños (Embajador de Cuba en México). La idea es explicarles cómo ha sido, cómo nos enteramos, desbaratar todas las preguntas que están haciendo.”

“A Obrador decirle, en primer lugar, que nosotros ni estamos en ningún complot contra él, ni ninguna conspiración contra él, ni estamos coaligados con nadie para hacerle daño, que nosotros nos enteramos que Ahumada estaba aquí, que nosotros no somos capaces de hacer eso.

“Que nosotros nos enteramos de la presencia de este individuo en el país a partir de la solicitud que hizo INTERPOL…”

“Que la gran verdad es que nosotros tenemos muchos problemas y estamos ocupados en otras cosas y la alta dirección del país no estaba informada ni tan siquiera de los escándalos aquellos…”

“Que lo supimos, y tan pronto lo supimos se ordenó la investigación. Que incluso se arrestó al tipo para saber y conocer; que víctima no era él solo de eso, sino nosotros también, el honor, el prestigio del país y de la Revolución. No debe haber confusión en eso. Y por el contrario, nos interesa todo lo que él tenga que decir sobre eso”

“Pedirles opiniones a los del PRI, a los otros, a todo el mundo, lo que queremos es que nos digan. Y a todos les endilgas el discurso de nuestra posición y como nos han envuelto en esto, y que nosotros no vamos a permitir que nos envuelvan en cosas sucias, que nos acusan de amparar y apoyar…”

La gente del partido de López Obrador quería que le enviáramos la copia filmada de las declaraciones de Ahumada, y en eso no lo podíamos complacer. Le enviamos como correspondía a la autoridad que solicitó la extradición. Otra actitud no habría sido seria.

Comprendemos perfectamente la desconfianza de López Obrador. Había sido traicionado por personas que creía honestas y esas circunstancias fueron aprovechadas por los que estaban dispuestos a clavarle un puñal.

Había una razón adicional. Cuando Ahumada le mostró el material, que él calificara de “misil nuclear” contra Obrador, Salinas estaba en Cuba. Hombre sumamente hábil, sabía mover todas las fichas como un experto en ajedrez, con talento muy por encima de los que lo rodeaban.

Cuando fue Presidente de México, su rival había sido Cuauhtémoc Cárdenas, con quien por razones obvias manteníamos excelentes relaciones. Todas los grandes, medios y pequeños Estados lo habían reconocido.

Cuba fue el último. Sólo unos días antes de su toma de posesión, lo hicimos aceptando su invitación de asistir a la asunción del cargo.

No me constaba si había habido o no fraude. Era el candidato del PRI, partido por el que siempre votaron durante décadas los electores mexicanos. Sólo el corazón me hacía creer que le robaron a Cuauhtémoc la elección.

Fue sumamente amable conmigo, conversó bastante y me mostró su gigantesca biblioteca repleta de libros por los cuatro costados, y con dos pisos. No los tenía allí de adorno.

Sucedió algo mucho más importante. En un momento de seria crisis migratoria entre Cuba y Estados Unidos en agosto de 1994, William Clinton, presidente de Estados Unidos en ese momento, que no deseaba a Carter -quien se había propuesto como mediador y a quien nosotros preferíamos-, designó a Salinas y no tuve otra alternativa que aceptarlo.

Se portó bien, y actuó realmente como mediador y no como un aliado de Estados Unidos. Así fue como se produjo el acuerdo, que había constituido una burla en la primera crisis, durante los años de Reagan.

Cuando Zedillo, un hombre realmente mediocre que lo sustituyó en la presidencia, celoso éste tal vez de su influencia política, le prohibió residir en México, Salinas tenía en ese momento una difícil situación personal, y solicitó residir en Cuba. Sin vacilación lo autorizamos y aquí nació la primera hija de su segundo matrimonio.

Quiso invertir en nuestro país, y no lo autorizamos. Adquirió legalmente la residencia de un particular en la capital de Cuba.

William Clinton, no se portó bien. Cumplió los acuerdos migratorios suscritos pero mantuvo el bloqueo económico, la Ley de ajuste cubano, y en cuanto tuvo una oportunidad endureció la presión económica con la Ley Helms-Burton, que el Gobierno de ese país ha mantenido contra Cuba.

Cuando Salinas escribió en un libro su papel en las negociaciones migratorias, dijo la verdad y coincidió con el periódico de izquierda New Yorker, que hizo la historia de las actividades que realizó Richardson, que era Secretario de Energía, durante su visita a Cuba y le propuso a Clinton prohibir las provocaciones de las avionetas que usaron en la guerra de Vietnam para violar nuestro espacio aéreo sobre la Ciudad de la Habana, que motivaron comunicarle a Richardson que no toleraríamos semejantes violaciones.

Cuando este regresaba a Estados Unidos me dijo que no volvería a suceder, con lo cual no me ocupé más del problema. Desgraciadamente no fue así y se produjo el incidente.

Salinas mantuvo la práctica de visitar Cuba con determinada frecuencia, intercambiaba conmigo y nunca trató de engañarme. Me enfermé gravemente el 26 de julio de 2006 y no volví a saber de él.

No he cambiado. Seré fiel a los principios y a la ética que he practicado desde que me hice Revolucionario.

Hoy me honro en compartir los puntos de vista de Manuel López Obrador, y no albergo la menor duda que mucho más pronto que lo que él imagina, todo cambiará en México.

“… ¡los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”, declaró José Martí hace ya casi 153 años, el 1º de enero de 1891.

Agosto 12 de 2010

9 y 30 p.m.
fuente: La Jornada.

El gigante de las siete leguas (Parte 1) Fidel Castro Ruz

El gigante de las siete leguas (Parte 1)

Fidel Castro Ruz

Lo supe por Aristóteles, el más famoso filósofo de la historia del hombre.

El ser humano es capaz de acciones maravillosas o de las peores iniquidades.

Su asombrosa inteligencia es capaz de usar las leyes inalterables de la naturaleza para hacer el bien o el mal.

Con mucho menor experiencia que la que hoy poseo, en los días en que se gestaba nuestra lucha armada en las montañas de Cuba, en la gran nación mexicana -donde cualquier cubano vio siempre algo propio- vivimos un fugaz pero inolvidable período en que todas las maravillas se reunían en un rincón de la Tierra.

No tendría forma ni palabras para describir mis impresiones como lo hizo un mexicano que, no en balde, es la persona de más autoridad para hablar de la tragedia de ese país, ya que fue electo gobernador del importantísimo distrito electoral de la Ciudad de México, Capital de la República, y en las pasadas elecciones del 2006 fue el candidato de la “Coalición por el bien de todos”.

Se presentó a las elecciones y ganó la mayoría de los votos frente al candidato del PAN. Mas el imperio no le permitió asumir el mando.

Yo conocía, como otros dirigentes políticos, cómo Washington había elaborado las ideas del “neoliberalismo” que vendió a los países de América Latina y el resto de los países del Tercer Mundo como la quintaesencia de la democracia política y el desarrollo económico, pero nunca tuve una idea tan nítida de la forma con que el imperio utilizaba esa doctrina para destrozar y devorar las riquezas de un importantísimo país, rico en recursos naturales y hogar de un pueblo heroico que tuvo cultura propia desde antes de la era pre cristiana, hace más de dos mil años.

Andrés Manuel López Obrador, una persona con la que nunca hablé, ni sostuve con él relación de amistad, es el autor de un pequeño volumen que acaba de ser editado, a quien agradezco la brillante exposición que hace de lo que está sucediendo en ese hermano país. Su título es “La mafia que se adueñó de México… y el 2012″.

Llegó a mis manos hace cuatro días, el 7 de agosto, en horas de la tarde, después que regresé de mi reunión con los diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba. Lo leí con enorme interés. Describe la forma en que Estados Unidos devora a dentelladas un país hermano de este hemisferio, al que ya una vez arrebató más del 50% de su territorio, las mayores minas de oro con altísima ley, y la riqueza petrolera explotada intensamente durante más de un siglo, de la que se extraen todavía casi tres millones de barriles diarios. Omito la referencia a su enorme extracción de gas, por ignorar los datos.

En el capítulo 1 explica el extrañísimo fenómeno de que en México haya desaparecido el ferrocarril, que fue creado en tiempos de Benito Juárez, cuando se inició el primer tramo de Ciudad México a Veracruz.

Durante la administración de Porfirio Díaz se extendió en más de 20 mil kilómetros, esfuerzo que con posterioridad la Revolución Mexicana amplió considerablemente.

Hoy existe un ferrocarril que “va de Chihuahua, Chihuahua a Los Mochis, Sinaloa. En un abrir y cerrar de ojos, los tecnócratas acabaron con la ilusión de los liberales del siglo XIX, que veían en la comunicación por ferrocarril la vía idónea para hacer progresar a México” -relata el libro de Obrador.

“La llegada de Fox a la Presidencia de la República sólo sirvió para recomponer el viejo régimen y continuar con la misma corrupción. En realidad se trató del sexenio del gatopardismo, esa maniobra en que, en apariencia, todo cambia para que todo siga igual. Fox, desde antes de que tomara posesión de la presidencia, se subordinó a los organismos financieros internacionales y, obviamente, continuó sirviendo a los potentados del país. Es más, no sólo mantuvo inalterable la política económica, sino que se apoyó en el mismo grupo de tecnócratas que venía actuando desde la época de Salinas.”

Algunas páginas más adelante el autor señala “…hoy día, casi todas las instituciones bancarias pertenecen a extranjeros, no otorgan créditos para fomentar el desarrollo del país, invierten en valores gubernamentales, cobran las tasas de interés más altas del mundo, obtienen ganancias fabulosas y son fuente fundamental de traslado de recursos a sus matrices en España, Estados Unidos e Inglaterra.”

“Con Fox se siguieron entregando los bienes del pueblo y de la nación a particulares, nacionales y extranjeros [...] con Fox se extendió sin límites la entrega del territorio nacional para la explotación del oro, la plata y el cobre [...] se modificó la Ley Minera, para otorgar concesiones únicas en exploración y explotación con vigencia hasta de 50 años y con la posibilidad de prorrogarse [...] hasta diciembre de 2008, se habían concesionado 24 millones 816 mil 396 hectáreas, 12 por ciento del territorio nacional, equivalente a la extensión del estado de Chihuahua, el más grande del país.”

Algo verdaderamente asombroso y sorprendente, incluso para los que tienen la peor opinión del neoliberalismo, son los datos que ofrece López Obrador en la parte final del capítulo 1 de su libro.

Durante el Gobierno de Fox, afirma: “…en 2005, durante el Foxismo, se volvió a modificar la Ley de impuesto sobre la renta, para de nuevo conceder el 100 por ciento de los beneficios a las grandes corporaciones. Para comprender mejor lo que eso significa, tengamos presente que, en 2008, según cifras oficiales, 400 grandes monopolios que obtuvieron ingresos por cinco billones de pesos, -según cifras oficiales- más de la mitad del producto interno bruto de ese año, sólo pagaron 1,7 por ciento del impuesto sobre la renta y del impuesto empresarial a tasa única (IETU).”

“Adicionalmente, durante el Gobierno de Fox, fue cuando más devoluciones de impuestos se realizaron a favor de los llamados grandes contribuyentes y, como es obvio, tanto los gobiernos del PRI como los del PAN han querido justificar esta canonjía fiscal con la falacia del fomento a la inversión. Nada más que si esto fuese cierto, en los últimos 27 años habríamos tenido crecimiento económico y no la parálisis que ha prevalecido. Así mismo se puede demostrar que las devoluciones de impuestos son superiores al incremento de la inversión privada; sólo en el período 2001-2005, mientras que la inversión privada se incrementó en 279 000 millones de pesos, las devoluciones de impuestos alcanzaron 604 000 millones, o sea, más del doble. Está tan oficializada la corrupción en la cúpula del poder, que el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) resolvió mantener en secreto por 12 años -hasta 2019- los nombres de las empresas que en 2005 resultaron beneficiadas por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) con la devolución multimillonaria de impuestos.”

Esas fueron las palabras que pronunció exactamente Carlos Ahumada, cuando lo arrestamos en Cuba por violación de nuestras leyes. López Obrador las conoce porque le enviamos el acta junto al deportado Carlos Ahumada, el 28 de abril de 2004.

El hecho constituyó sin duda la estafa política más grande de la historia de América. Hay algunos puntos más que aclararé con total precisión.

En el propio capítulo 1, bajo el título “Los amos de México”, López Obrador escribe: “Durante el tiempo que fui Jefe de Gobierno de la ciudad de México (2000-2005), conocí a casi todos los integrantes de esta élite…”

La opinión de López Obrador sobre Carlos Slim, también la comparto. Yo también lo conocí. Me visitó siempre cuando fui a México y una vez me visitó en Cuba. Me obsequió un televisor -lo más moderno entonces- que conservé en mi casa hasta hace apenas un año. No lo hizo con intención de sobornarme. No le pedí nunca tampoco favor alguno. A pesar de ser el más rico de todos, con una fortuna que supera los 60 mil millones de dólares, es un hombre inteligente que conoce todos los secretos de las bolsas y mecanismos del sistema capitalista.

Habría multimillonarios, con Salinas y sin Salinas, con Fox o sin Fox, aunque desde luego, nunca tanto como lo fue bajo la mafia que se adueñó de México. López Obrador los va incluyendo en su libro e identificando el poder de la mafia que se adueñó del país.

El Capítulo 2 lo titula “Abandono, corrupción y pobreza”. Señala el PIB de los países del mundo en el período 1982-2009; con admiración se refiere al de China: 10,1. Es más, dice en párrafo aparte el PIB en el 2009. Señala que “por si fuese poco -ese año- México ocupó, en esta materia, el último lugar entre todos los países del continente americano y, aunque parezca increíble, estuvimos por debajo de Haití”.

“Los tecnócratas han actuado como fundamentalistas. No sólo acataron la ortodoxia de los organismos financieros internacionales, sino que convirtieron en ideología sus recomendaciones.”

“El México rural ha sido el más afectado con las llamadas políticas neoliberales. El abandono del campo es dramático. Todavía recuerdo que Pedro Aspe, secretario de Hacienda en el gobierno de Salinas, se ufanaba diciendo que no tenía importancia el fomento de las actividades productivas del sector agropecuario porque en un mundo globalizado era más económico comprar en el extranjero lo que consumimos.”

“El conjunto de políticas neoliberales aplicadas al campo ha originado un grave rezago productivo del sector agropecuario en relación con el crecimiento de la población. Del trienio 1980-1982 al de 2007-2009, el PIB agropecuario, forestal y pesquero por habitante se redujo en 15.2 por ciento. En otras palabras, en tanto la producción total de alimentos avanzó a un ritmo anual de 1.5 por ciento, la población del país creció, en el período de referencia, a una tasa de 1.7 por ciento anual.”

“A partir de 1996, la producción de petróleo siguió en aumento hasta llegar en el 2004 a la cifra récord de mil 231 millones 145 mil barriles. Entre 1996 y 2004, las exportaciones de crudo se elevaron de 563 a 683 millones de barriles al año. Este incremento coincidió con la sobreexplotación del complejo Cantarell, que de 2000 a 2004 incrementó su producción de 47 a 61 por ciento de la producción nacional, convirtiéndose en el campo petrolero de mayor rendimiento en la historia del mundo.”

“Mientras la extracción de petróleo iba en aumento, las reservas probadas registraron una estrepitosa disminución: en 1982 éstas eran de 48 mil 300 millones de barriles; sin embargo, en el 2009 cayeron a 10 mil millones. Sólo durante el gobierno de Fox se consumió una tercera parte de las reservas probadas.”

“También esta absurda política tecnocrática produjo estragos en la refinación, el gas y la petroquímica. A las empresas vinculadas a estas actividades se les privó de recursos para su expansión y modernización. Desde 1979 no se construye una nueva refinería en el país. Recientemente, por nuestro movimiento, Calderón se vio obligado a decir que haría una; sin embargo, han pasado dos años desde que lo anunció y todavía no pegan un ladrillo.”

“Y al mismo tiempo se estableció como precio de referencia el asignado en Estados Unidos, que es el más caro del mundo. Por esta causa, nos hemos convertido en importadores de gas.”

“En el caso de la petroquímica, ante la falta de inversión y el abandono, lo único que se ha hecho es reducir ‘las pérdidas’ de los complejos petroquímicos mediante la suspensión de líneas de producción.”

“…las grandes corporaciones empresariales y financieras, han optado por confiscar a Pemex todos sus ingresos. De 2000 a 2009, esta empresa registró ventas acumuladas por ocho billones 841 mil millones de pesos y pagó impuestos por seis billones 185 mil millones de pesos, es decir, el equivalente a 70 por ciento de sus ventas. [...] la inversión pública directa en Pemex (sin incluir deuda) fue de 437 mil millones de pesos, cifra que representa cinco por ciento de sus ventas totales.”

“Como es lógico, a partir de la adopción de la política neoliberal, se vinculó estrechamente al sector energético con los intereses externos. En este período se alejó más la posibilidad de integrarlo y utilizarlo como palanca de desarrollo nacional, y todos los gobiernos neoliberales han mantenido la idea y el propósito de privatizar tanto la industria eléctrica como la industria petrolera.”

“No aceptamos ninguna ocupación a nuestro territorio. México debe seguir siendo un país libre, independiente y soberano. No queremos convertirnos en colonia.”

“…en esa ocasión terminé recordándoles lo que una vez dijo el General Lázaro Cárdenas del Río: ‘Gobierno o individuo que entrega los recursos nacionales a empresas extranjeras traiciona a la Patria’. Sin embargo, en estos tiempos, desgraciadamente, puede más la corrupción que el patriotismo.”

“Uno de los negocios más jugosos en beneficio de funcionarios y contratistas ha sido la compra de gas a empresas extranjeras. Por esta razón, a los tecnócratas nunca les ha importado realmente ni extraer el gas ni evitar que se desperdicie. México es el país petrolero que más gas quema a la atmósfera.”

“En estos días lo que más preocupa a la gente es la falta de trabajo. El desempleo es alarmante. El rezago ha ido creciendo de manera exponencial. Se calcula que cada año ingresa al mercado de trabajo un millón de jóvenes y los nuevos puestos que se han venido creando en la economía formal no satisfacen ni siquiera 25 por ciento de la demanda.”

“Aún los que han podido conservar su empleo tienen ingresos que no les alcanza ni siquiera para lo más indispensable. En un reporte de investigación, de enero de 2010, el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM sostiene que 17 millones 776 mil personas, que reciben menos de dos salarios mínimos y representan 41 por ciento de la población económicamente activa, perciben ingresos que no les permiten adquirir una canasta alimentaria recomendable, considerando aspectos nutritivos, culturales y económicos.”

“En cuanto a la educación, el rezago es impresionante: la población de 15 años o más sin primaria completa alcanza 34 por ciento y el analfabetismo es de 9.46 por ciento, pero en estados con mayor grado de marginación como Oaxaca, Guerrero y Chiapas llega a ser hasta de 23 por ciento.”

“En México, solo dos de cada 10 jóvenes tienen acceso a la educación superior, el 20 por ciento. La UNESCO ha establecido como parámetro de referencia para este nivel, entre 40 y 50 por ciento.”

“En febrero de 2010, el doctor José Narro Robles, rector de la UNAM, informó que de los 115 mil 736 estudiantes que presentaron examen de ingreso, sólo fueron seleccionados 10 mil 350: 8.9 por ciento.

“En los últimos 20 años como consecuencia del abandono de la educación superior por parte del Estado, la matrícula de escuelas privadas creció de 16 a 37 por ciento.”

En el capítulo 3 López Obrador reafirma: “…La oligarquía, la mafia del poder, se sintió amenazada y no le importó echar abajo lo poco que se había construido para establecer la democracia en México.”

“El tiempo y la realidad han demostrado que el fraude causó un daño inmenso: lastimó los sentimientos de millones de mexicanos, socavó a las instituciones, envileció por entero a la llamada sociedad política…”

“Hoy, 9 de marzo de 2009, aquí, en Tamazula, Durango, donde nació el primer presidente de México, Guadalupe Victoria, termino el recorrido por los dos mil 38 municipios de régimen de partido que existen en el país. Ahora, sólo me faltan los 418 municipios indígenas de usos y costumbres del estado de Oaxaca, que visitaré en el último cuatrimestre de este año.”

“Durante 430 días transitamos por 148 mil 173 kilómetros de caminos pavimentados y de terracería, para llegar a los pueblos más apartados de México.”

“Es notoria la carencia de infraestructuras y servicios básicos en los municipios. De los dos mil 38 que visité, 108 no cuentan con caminos pavimentados a sus cabeceras municipales. El estado más atrasado en este aspecto es Oaxaca; de sus 152 municipios de régimen de partido, hay 36 sin pavimento. Le sigue puebla con 15; allí y en la región de la montaña de Guerrero, constaté no solo el mal estado de los caminos, vi que los nuevos, los que apenas están construyendo, son de tan mala calidad que a más tardar en un año volverán a ser terracería.”

“Es ilógico que se consuma tanta Coca-Cola o su equivalente…”

“Creo que este consumo de refresco, calculado en un millón de litros diarios, se debe fundamentalmente a la publicidad y ha llegado a ser, en ciertas regiones, algo que da estatus.”

“Es indispensable eliminar la actual política económica que ni en términos cuantitativos ha dado resultado. México es uno de los países del mundo que menos ha crecido en los últimos años.”

“Es necesario cambiar la forma de hacer política. Este noble oficio se ha pervertido por completo. Hoy la política es sinónimo de engaño, arreglos cupulares y corrupción. Los legisladores, líderes y funcionarios públicos están alejados de los sentimientos del pueblo; sigue prevaleciendo la idea de que la política es cosa de los políticos y no asunto de todos.”

“La transformación que necesita el país no sólo debe tener como propósito alcanzar el crecimiento económico, la democracia, el desarrollo y el bienestar. Implica también y sobre todo, cristalizar una nueva corriente de pensamiento sustentada en la cultura de nuestro pueblo, en su vocación de trabajo y en su inmensa bondad; añadiendo valores como el de la tolerancia, el respeto a la diversidad y la protección al medio ambiente.”

“En marzo de 2009 concluí mi recorrido por los dos mil 38 municipios de régimen de partido del país, con ese motivo elaboré un texto llamado ‘El país desde abajo: apuntes de mi gira por México’. El 20 de noviembre terminé de visitar los 418 municipios indígenas, de usos y costumbres del estado de Oaxaca…”

“El pueblo de Oaxaca ha podido sobrevivir por su cultura. De ella emanan su mística de trabajo, su talento y sus fuertes relaciones familiares y comunitarias. Les ayuda su vinculación con la tierra en el mantener una economía de autoconsumo sustentada en la producción de maíz, frijol y aves de corral, así como el cultivo del café, el aprovechamiento de los bosques, el tejido del petate y del sombrero, las artesanías y otras actividades. En las ciudades del país, en los campos agrícolas del norte y en el extranjero, es muy apreciada su creatividad y su fuerza de trabajo. En Estados Unidos los mixtecos se han ganado a pulso la fama de ser de los mejores obreros del mundo.”

“Por el abandono del gobierno, Oaxaca es el estado con más pobreza y marginación en el país. Y en estos tiempos lo están resintiendo más. Partamos del hecho de que la gente tiene tres fuentes fundamentales para el sustento: la economía de autoconsumo, los apoyos gubernamentales y el dinero que proviene de la migración. En el primer caso, lo principal es el cultivo del maíz. Esta bendita planta es lo que asegura que no falten los alimentos básicos, entre otros, la tortilla, que se complementa con frijol, chile, nopal y permite paliar el hambre. Sin embargo, en 2009, por el retraso de las lluvias, se perdieron las cosechas y han tenido que comprar el maíz.”

“Por último, la tercera fuente de ingresos son las remesas, que en 2009 han disminuido alrededor de 18 por ciento, debido a la crisis económica en Estados Unidos y en nuestro país. En 2008 por este concepto se recibieron en Oaxaca mil 456 millones de dólares y en 2009 se estima que apenas se obtuvieron mil 194 millones de dólares.”

“Me partió el alma ver a hombres llorando cuando me expresaban la difícil situación que padecen y el abandono en que se encuentran.”

“En materia de salud la constante también es el abandono. Hay municipios sin médico y aunque en las cabeceras haya clínicas de primer nivel, los médicos sólo trabajan de lunes a viernes y en todas partes se carece de medicamentos.”

“En cuanto a la educación, a pesar del esfuerzo de alumnos y maestros, es notable el rezago. Las escuelas están abandonadas, con techos en malas condiciones, faltan pizarrones, mesa-bancos, hay aulas construidas con materiales precarios. Y lo más lamentable es que muchos niños y adolescentes caminan hasta dos horas para asistir a la escuela y casi todos llegan sin desayunar.”

“En lo personal he sido tachado de mesiánico y de loco. Aquí abro un paréntesis para contar que recientemente participé en un ciclo de conferencias en El Colegio de México y el historiador Lorenzo Meyer me preguntó que si tenía pensado hacer algo para contrarrestar los ataques en mi contra, porque si en 2006 me habían asociado con Chávez, a quien ni conozco, no era descabellado pensar que, con miras a la elección presidencial de 2012, llegaran a compararme con Osama Bin Laden.”

“Ha llegado a tanto la campaña en contra de nosotros que muchos dieron por buenos los rumores de que tengo bastante dinero y lujosas residencias en el país y en el extranjero. Unos, ofuscados por su derechismo, y otros, de plano manipulados por completo, no pueden aceptar que no soy corrupto y que lucho por ideales y principios, lo que estimo más importante en mi vida.”

“Sin embargo, es motivo de orgullo que, a pesar de que han querido destruirnos, no lo han logrado ni lo lograrán. No sólo porque tenemos autoridad moral, sino porque las mujeres y los hombres que participamos en esta lucha, profesamos un profundo amor por nuestros semejantes y, más allá de alevosías y frente a todo tipo de adversidades, mantenemos la firme convicción de construir una sociedad más justa, más humana y más igualitaria.”

En ese capítulo final López Obrador señala 10 objetivos como síntesis de su pensamiento político:

“1. Rescatar al estado y ponerlo al servicio del pueblo y de la Nación.

“2. Democratizar los medios masivos de comunicación.

“3. Crear una nueva economía.

“4. Combatir las prácticas monopólicas.

“5. Abolir los privilegios fiscales.

“6. Ejercer la política como imperativo ético y llevar a la práctica la austeridad republicana.

“7. Fortalecer al sector energético.

“8. Alcanzar la soberanía alimentaria.

“9. Establecer el estado de bienestar.

“10. Promover una nueva corriente de pensamiento.”

Se pregunta: “¿Qué hacemos con la mafia?”

“…nuestra pregunta sobre qué hacemos con la mafia, o más bien, qué haremos con los oligarcas, va en otro sentido y parte de nuestra concepción de que el principal problema de México es, precisamente, el predominio de un puñado de personas que detentan el poder y son los responsables de la actual tragedia nacional. Y, como es obvio, si estamos empeñados en establecer la democracia y transformar al país, es mejor que desde ahora se sepa qué haríamos con los oligarcas al triunfo de nuestra causa.”

“…desgraciadamente, lo que ha predominado en el país es la codicia y el hacer dinero a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole. Es decir, prevalece la cultura del agandalle y la máxima de que ‘el que no tranza, no avanza’.”

Finaliza en la página 205, con las siguientes palabras:

“Está en marcha, pues, la revolución de las conciencias para construir la nueva República. La tarea es sublime, nada en el terreno de lo público puede ser más importante que lograr el renacimiento de México. Ninguna otra actividad produce más satisfacción que la de luchar en bien de otros. Es un timbre de orgullo vivir con arrojo y además tener la dicha de hacer historia.”

Su libro es una valiente e irrebatible denuncia contra la mafia que se apoderó de México.

1.- No se menciona el hecho de que en Estados Unidos se ha creado un colosal mercado de drogas y su industria militar suministra las más sofisticadas armas, que han convertido a México en la primera víctima de una sangrienta guerra en la que están muriendo ya cada año más de 5 mil jóvenes mexicanos. Aunque comprendo que un hombre que incesantemente recorre los más apartados municipios del país, no podría abordar ese asunto. No obstante, de mi parte, considero un deber recordarle al pueblo mexicano que este problema se suma a los hechos señalados en la valiente denuncia de López Obrador.

2.- No se consigna tampoco el hecho de que el cambio climático se ha convertido en un colosal peligro para la supervivencia de la especie, que ya, de hecho, está creando gravísimos problemas como el que sufre actualmente Rusia, donde el número de víctimas del calor y el humo de los incendios que provoca en los bosques y en la turba, han más que duplicado el número de personas que requieren los servicios funerales en Moscú y otras ciudades. México es, precisamente, el país donde tendrá lugar la futura Cumbre del Cambio Climático y otras muchas actividades relacionadas con este.

3.- Se omite toda referencia al inminente riesgo de una guerra nuclear que podría hacer desaparecer nuestra especie. Sin embargo, es justo señalar que el 24 de mayo de 2010, cuando López Obrador finalizó su libro, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no había adoptado la Resolución 1929 del 9 de junio de 2010, donde ordena la inspección de los buques mercantes iraníes y crea una situación de la que no podría ya escapar.

Sin embargo, López Obrador será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe y, con él, el imperio. Su contribución a la lucha por evitar que el Presidente Obama desate esa guerra será de gran valor.

Continuará mañana.

Fidel Castro Ruz
Agosto 11 de 2010
9 y 53 p.m.
Fuente. La jornada

domingo, 8 de agosto de 2010

Organizarse, organizarse, organizarse…

Organizarse, organizarse, organizarse…

José Agustín Ortiz Pinchetti

La iniciativa de AMLO expresada en su mensaje del pasado 25 de julio está penetrando en ondas de toda la sociedad. La conmueve porque está harta del cinismo y de la corrupción. Cuando nos preguntamos hacia dónde va nuestro movimiento, lo asociamos con otra pregunta angustiosa: ¿hacia dónde va este pobre país sumido en la decadencia?

González Pedrero da una respuesta: “un gran estadista… el general Lázaro Cárdenas contestaba, cómo poder sacar a México adelante diciendo simplemente que era necesario organizarse”. Nuestro movimiento y nuestro país, para salir adelante, tienen que organizarse.

Como Federico Arreola señala, AMLO tiene el inmenso mérito de haber organizado en cuatro años a millones en una estructura nueva de participación política. Con energía sobrehumana López Obrador recorrió todos los municipios de México. Nadie lo había hecho antes y nadie había logrado integrar a más de una decena de miles de grupos políticos en todos los rincones del país. Ningún partido político tiene hoy en época no electoral esa riqueza.

El esfuerzo partió de la autocrítica. AMLO ganó las elecciones, pero no pudo tomar posesión no sólo por las campañas de desprestigio coordinadas por Vicente Fox, el más insigne traidor a la democracia, sino por la alianza perversa del PRI y del PAN y la parcialidad del IFE. Tenemos que reconocer con amargura que carecimos de capacidad de respuesta ante el fraude, porque no teníamos organización. Ahora que la tenemos debemos demostrar de lo que somos capaces.

AMLO propone volver a los principios “que como estrellas nos guían en la oscuridad de la noche”. Volver a creer en la posibilidad de justicia, libertad, dignidad, solidaridad, igualdad. Los grandes ideales políticos de todos los tiempos, todos ellos arraigados firmemente en el cristianismo.

Ahí está el atractivo del movimiento: nos propone y nos exige la hazaña de transformar al país sin renunciar a los principios. Vuelvo a González Pedrero para decir: para impedir que México se nos vaya de las manos tenemos que organizarnos. Organizarnos para ganar el poder, cambiar el rumbo de México y para entregar una nación mejor a nuestros hijos.

jaorpin@hotmail.com

sábado, 7 de agosto de 2010

Las izquierdas y López Obrador

Las izquierdas y López Obrador
Héctor Díaz-Polanco

En innumerables ocasiones me he visto en el trance de atender a la curiosidad de colegas y amigos latinoamericanos que me inquieren sobre la terrible debilidad de la izquierda mexicana, su desorganización y carencia de proyecto. Por supuesto, su visión de la izquierda se centra en la trayectoria que ha seguido el PRD en los últimos años y la situación a que ha sido conducido.

Trato de explicarles lo mejor que puedo que, en la coyuntura de los últimos años, la izquierda mexicana no puede identificarse con el PRD ni mucho menos reducirse a esta agrupación partidaria; que más bien, a últimas fechas, la energía transformadora de la izquierda se expresa principalmente en un vigoroso movimiento popular que lucha contra el régimen neoliberal, al margen de la estructura partidista tradicional, y que es liderada por Andrés Manuel López Obrador.

Insisto en suma en despejar lo que en mi opinión es una falacia promovida por los medios y sus comentaristas: que la izquierda atraviesa por su “peor momento” y ha dejado de ser una opción. Tal conclusión resulta de la costumbre de identificar fuerza política con estructura partidaria, sobre todo si posee aparato y registro. Este no es un buen método para abordar el asunto. En una perspectiva gramsciana, el verdadero partido no es sólo una institución, la organización técnica y sus aparatos, sino la fuerza social o el movimiento en el que encarna un proyecto: “todo el bloque social activo”. Es por esto, observa Gramsci, que un partido orgánico y fundamental puede aparecer como varias fracciones, “cada una de las cuales adopta el nombre de partido e incluso de partido independiente” (es el caso del PRI y el PAN), mientras el “estado mayor” intelectual y político del verdadero partido puede permanecer en la oscuridad. El que esos diversos “partidos” constituyen en realidad una unidad orgánica lo demuestra el hecho de que se acoplan inmediatamente en cuanto perciben un real antagonista al proyecto del que son expresiones.

Vistas así las cosas, el partido más poderoso de la izquierda hoy día es el movimiento que inspira y encabeza López Obrador. Pero no es el único; se deben considerar otras fuerzas (el zapatismo, etcétera) que alimentan el gran caudal de las izquierdas mexicanas. Es por no tener esto en cuenta, y estar con la vista fija en el PRD y en el juego de la fracciones partidarias, que el despliegue de fuerza y organización mostrado en la concentración del Zócalo, el pasado 25 de julio, produjo tanto desconcierto e incluso desazón en algunos sectores. Obstinadamente se negaron a reconocer el movimiento que crecía desde abajo, al margen de los partidos convencionales, y que, como dijo el poeta, “brota/ y se derrama y cruje como una vena rota”.

Mientras se repetían que AMLO y su movimiento se habían desgastado y que ya no eran una opción a tomar en cuenta, cerraron los ojos a los millones de “credencializados”, a los miles de comités creados en todo el país, a los millones de ejemplares del periódico Regeneración que circulan de familia en familia, a los círculos de reflexión; y sobre todo, minimizaron el crecimiento de un liderazgo con sólido perfil de honestidad, congruencia e identificación con los sectores populares (fruto de su conocimiento de primera mano de la realidad sociocultural del país). Considerando el nivel de organización logrado hasta ahora, su empuje y alcance nacional, se puede derivar una conclusión completamente distinta a la sombría apreciación inicial: comparativamente, la izquierda mexicana está hoy en uno de sus mejores momentos.

Sin duda, el desarrollo del movimiento ha sido estimulado por las políticas del actual gobierno, ajenas al interés general. Pero también, hay que decirlo, por la estrategia y las prácticas impulsadas por la llamada izquierda “moderna” que hoy controla el PRD. Aferrada a los tópicos de la socialdemocracia en su versión neoliberal, sin clara orientación social, apostando a las alianzas con fuerzas conservadoras que destruyen la diferencia, la importante “distinción” política por lo que hace al proyecto de país, esta “izquierda” ha caído en el descrédito (y no hablo aquí de la base del PRD). En la actual coyuntura, el movimiento social que se expresó en el Zócalo ha cumplido ya un vital papel: evitar la completa demolición del proyecto de la izquierda.

Alarmados por esta tendencia, algunos aseguran que AMLO cometió el error de abandonar el “centro” en 2006, y yerra al no buscarlo ahora (Denise Dresser dixit). Por centro entienden las posiciones y prácticas socialdemócratas que se estilan en Europa y en algunos países de América Latina (por ejemplo, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, Chile). Es ocultar que en esos países tales fuerzas, una por una, han perdido el poder precisamente por querer situarse en el peldaño que les marcó la derecha (que es siempre quien finalmente define el centro “políticamente correcto”).

La única posibilidad de que el movimiento de AMLO logre sus objetivos programáticos es que se mantenga alejado de ese falso centro (neoliberal, insensible a las necesidades de las mayorías y servidor de los grandes potentados). Y esto, no sólo por razones electoreras, sino por preceptos ético-políticos de los que no hay que desviarse ni un milímetro. Los comentaristas que se dedican a dar “consejos” a AMLO para que sea “moderado”, en realidad buscan que entre en la pendiente enjabonada de los acuerdos con los poderosos. Eso anularía cualquier cualidad innovadora en su proyecto. ¿De qué serviría que llegara así a la Presidencia, atado a grupos de intereses facciosos y por ello invalidado como gobernante para las mayorías? Eso, además, sería su muerte política ante los ojos de la mayoría de los mexicanos, como lo ha sido de la “izquierda moderna”.
Fuente: La Jornada

viernes, 6 de agosto de 2010

Declaraciones (a)normales

Declaraciones (a)normales

Dice Elba Esther Gordillo que las normales rurales “han sido semilleros de guerrilleros” y que si el gobierno no las cierra “van a seguir con lo mismo”.

Es falso: los nidos de guerrilleros no son las normales rurales, sino las condiciones de miseria, marginación y opresión que las rodean.

Cuánta deshonestidad intelectual.

Publicado por Pedro Miguel en: Navegaciones

El belicismo del premio Nobel de la Paz

El belicismo del premio Nobel de la Paz
Gilberto López y Rivas

Muchas esperanzas fueron depositadas en Barack Obama por millones de personas en el mundo entero. Ingenuamente se consideró que en su presidencia, Estados Unidos podría tomar un rumbo distinto en temas cruciales de política interior y exterior que afectan a los estadunidenses y a numerosos pueblos a escala planetaria.

Particularmente, se creyó que la ocupación neocolonial estadunidense de Irak y Afganistán podría llegar a su fin y que esas cruentas guerras terminarían. Que serían clausuradas las prisiones que Estados Unidos mantiene en territorios ajenos, en sus buques y bases militares, y que los presos recluidos en ellas en condiciones infrahumanas, sin juicios, sometidos a tratos degradantes y torturas, serían liberados, o al menos, sujetos a los debidos procesos dentro del marco jurídico de sus leyes y de las que imperan en el ámbito internacional.

En América Latina, con el primer presidente afroamericano, terminaría el criminal bloqueo a Cuba, no se apoyaría ningún golpe de Estado, como el de Honduras, y una nueva época se abriría en las conflictivas relaciones entre Estados Unidos y los gobiernos progresistas latinoamericanos.

Sin embargo, lejos está Obama de satisfacer estas expectativas. Durante la primera parte de su administración ha incrementado el número de tropas en Afganistán, ha pospuesto la fecha de salida de Estados Unidos de Irak hasta diciembre de 2011 y ha elevado la cantidad y el presupuesto para las operaciones especiales o encubiertas. Sus comandos y personal especializado están maniobrando en 75 países, esto es, en 15 más que en el gobierno de Bush. Según lo reveló el Washington Post en junio pasado, más de 13 mil elementos de fuerzas especiales, militares y civiles, expertos en operaciones de inteligencia, guerra sicológica, asesinato selectivo, misiones de entrenamiento, acciones clandestinas, entre otras tareas, están desplegados en las regiones de interés estratégico para el imperio. Nueve mil de ellos están en Irak y Afganistán, pero también se han enviado equipos de elite a Irán, Georgia, Ucrania, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Perú, Yemen, Pakistán, Filipinas, Venezuela, Colombia y, atención, México. Me pregunto: ¿qué compromisos adquirió Felipe Calderón con Estados Unidos en el terreno militar y de inteligencia? ¿Cuáles son las misiones y tareas de estos expertos en la guerra sucia en nuestro país que actúan en el sigilo y con la complicidad gubernamental? ¿Qué sabe el Senado sobre estas operaciones encubiertas estadunidenses en territorio mexicano?

También, con la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca se pensó que el caso de los cinco patriotas cubanos presos en cárceles de su país por luchar contra el terrorismo podría tener una solución institucional, una acción ejecutiva o una decisión política que llevaran a su pronta liberación, pues no existen razones legales para mantenerlos ya más de 12 años en reclusión, bajo terribles condiciones carcelarias.

En particular, indigna el trato cruel e inhumano infligido a Gerardo Hernández Nordelo, quien desde el 21 de julio y hasta el 2 de agosto, sin haber cometido acto alguno de indisciplina fue llevado a una celda reservada para presos a los que las autoridades aíslan como forma de castigo, con dimensiones de dos metros por uno, sin ventanas y ventilación adecuada debido a que el aire sólo entra por una pequeña rendija del techo, expuesta a muy altas temperaturas que superan los 35 grados. Hernández Nordelo compartió este infierno con otro preso, no se le permitió bañarse y era llevado en una jaula al patio sólo una hora, cuatro días de la semana. Hasta ahora, ha recibido únicamente la visita de su hermana Isabel, a través de un vidrio y un teléfono.

Tras 12 años de este cruel encierro en una prisión de máxima seguridad, Gerardo ha presentado algunos problemas de salud. En abril solicitó consulta médica y hasta el 20 de julio, tres meses después, fue revisado por un galeno de la cárcel. Además de presentar problemas de presión alta, el médico ordenó una serie de análisis debido a los síntomas que presenta, similares a los de otros presos afectados por una bacteria. En lugar de realizar los estudios pertinentes y brindar la atención necesaria para su tratamiento, al día siguiente el patriota cubano fue enviado abruptamente a esa celda de castigo.

Este nuevo atropello contra Gerardo se realizó en momentos en que debiera estar preparando junto a sus abogados su recurso de apelación por el habeas corpus presentado en el mes de junio; es significativo que esta sea la tercera vez que cuando se prepara su apelación, se encuentre en condiciones de aislamiento. Las violaciones a las leyes en este caso son innumerables: durante 12 años, por ejemplo, se le ha negado el derecho a recibir la visita de su esposa.

Gerardo, al igual que sus cuatro hermanos de causa, es inocente. Las autoridades judiciales de Estados Unidos tienen sobrada evidencia de que el único delito de los cinco es haber luchado contra los grupos terroristas protegidos por las autoridades estadunidenses. En lugar de liberarlos y devolverlos a su patria y sus familias, tal como espera todo el pueblo cubano, 10 premios Nobel y miles de personas de todas partes del orbe, la administración Obama continúa castigándolos como lo hizo antes la de su antecesor.

Habiendo desaparecido la guerra fría, sorprende que Obama siga asumiendo el odio hacia Cuba y su revolución de los presidentes anteriores, pues mientras se da cauce recientemente a un expedito intercambio de agentes de inteligencia presos entre Estados Unidos y la Federación Rusa, no se muestra un solo gesto de apertura para el caso de los cinco héroes cubanos. En esta materia, como en otras incumplidas promesas de campaña, el presidente Obama hace honor a su Premio Nobel de la Paz.

Fuente: La Jornada

jueves, 5 de agosto de 2010

Conflicto entre negros y mexicanos preocupa a Nueva York

Conflicto entre negros y mexicanos preocupa a Nueva York
jueves 5 de agosto de 2010 13:53 Por Daniel Trotta

NUEVA YORK ago 5 (Reuters) - Una ola de ataques de jóvenes negros contra inmigrantes mexicanos ha llevado a la policía a realizar una muestra de fuerza y a los políticos a tomar acciones rápidas, preocupados por el conflicto étnico en el suburbio neoyorquino de Staten Island, en Estados Unidos.

Profundamente preocupados por el conflicto étnico, autoridades de la ciudad, defensores de los inmigrantes y el consulado mexicano anunciaron una serie de medidas para reducir la violencia, pese a no estar de acuerdo sobre la causa de los ataques y la forma de detenerlos.

La situación combina dos de los problemas sociales estadounidenses más complicados: la difícil situación de los jóvenes negros que carecen de empleo y oportunidades, y los trabajadores inmigrantes que huyen de la pobreza y la violencia en sus hogares buscando empleos de bajo salario que los locales suelen negarse a tomar.

La policía investiga al menos 10 incidentes de golpizas o robos y delitos cometidos por prejuicio desde abril y ha inundado el vecindario de Port Richmond con patrullas, oficiales en las calles y torres de vigilancia móviles.

Expertos dicen que los incidentes podrían ser mucho más que los reportados, ya que los inmigrantes ilegales con frecuencia no denuncian delitos ante la policía por temor a ser deportados.

En las calles, los inmigrantes mexicanos hablan de cómo ellos o sus compatriotas han sido atacados, lo que sugiere que sucedieron más de 10 casos.

El aumento policial comenzó la semana pasada, luego de que el 23 de julio varios jóvenes gritando consignas anti-mexicanas atacaran a un mexicano de 31 años, rompiéndole la mandíbula y cortándole la cabellera mientras le robaban su mochila.

BLANCOS FACILES

Las golpizas suelen ir acompañadas de epítetos anti-hispanos, en algunos casos sin necesidad de que exista un robo de por medio.

"No es nada más que odio étnico", dijo Gerardo Garcia, un inmigrante jornalero de 29 años originario de Acapulco.

"Intentamos hacer las cosas bien. Trabajamos. Vamos a casa. No buscamos peleas. Pero siempre somos enfrentados por grupos de cuatro o cinco chicos negros que siempre quieren pelear. No buscan dinero, sólo quieren pelear", indicó.

Los jóvenes podrían estar buscando blancos fáciles para robar a hombres que portan grandes cantidades de efectivo en sus días de pago.

"Es un delito de oportunidad, no sólo porque sean mexicanos", dijo Debi Rose, representante en el consejo de la ciudad y estuvo en el grupo que el martes anunció un programa escolar de 300.000 dólares contra la discriminación y una colecta de fondos para comprar más cámaras de seguridad, entre otras medidas.

El mal estado de la economía afectó fuertemente a los grupos minoritarios, los empleos para adolescentes escasean y la ciudad quitó fondos de programas recreativos que los tendrían alejados de los problemas.

"Sólo espero que en algún momento estos jóvenes afro-estadounidenses noten que estamos en el mismo lado. Ambos somos minorías. Sufrimos la discriminación en varias partes del país", dijo Ruben Beltrán, cónsul mexicano.

(Reporte de Daniel Trotta; Editado en español por Patricia Avila)

Brasil recibe presidencia pro témpore del Mercosur

El agua como mercancía. Frei Betto


El agua como mercancía

El capitalismo mercantiliza los bienes de la naturaleza, los frutos del trabajo humano, todos los aspectos de nuestra vida. Aprendemos en la escuela que el 71% de nuestro cuerpo es agua, la misma proporción existente en nuestro planeta.

Frei Betto

Bebemos litros de agua en el transcurso del día. ¿Salida de un viejo y buen filtro? No. Generalmente, de botellas compradas en supermercados. ¿Quién garantiza que el agua embotellada es más potable que la filtrada en casa? La propaganda; ella manipula nuestra mente y orienta nuestros hábitos.

Con la mirada puesta en la factura, las empresas transnacionales procuran infundir en la opinión pública la idea del agua como mercancía de gran valor económico, capaz de volverse una fuente de ingresos para un país como el Brasil. Se despoja al agua de su dimensión de derecho humano, de su carácter vital, de su dimensión sagrada. Quien se opone a esta ideología es tachado de ''contrario al progreso''. Sin embargo, es en la defensa del agua como derecho y bien común donde reside la posibilidad de salvar al planeta Tierra -''Planeta Agua''- de la desolación, y que aseguremos la vida de las futuras generaciones.

El argumento para la mercantilización del agua es sencillo: teniendo que pagar, su utilización será más racional y cuidadosa. Pero eso no implica incluir el agua en la categoría de mercancía regida por las leyes del mercado.

Este argumento tiene su parte de verdad: se cuida más lo que es más caro. Las consecuencias, sin embargo, pueden ser graves si el agua es regida por la ley de la oferta y la demanda. El cobro por el uso del agua puede ser un mecanismo de administración peligroso desde el momento en que se establezcan precios diferenciados conforme a la concesión de su uso. Una fábrica de cerveza saca de un pozo artesiano toda el agua que necesita, sin pagar nada por ella. Después arroja parte de esa agua, ahora contaminada por detergentes y desechos, al río más próximo. El lucro por la venta de cerveza es todo para ella; la pérdida en el caudal subterráneo y la contaminación del río son de la comunidad local.

Una buena gestión cobraría un precio menor por el agua usada como insumo y un precio alto por el uso industrial, de modo que obligara a la industria a filtrar los desechos antes de verterlos de nuevo al río. También es necesario establecer precios diferenciados conforme al uso del agua (consumo humano, producción industrial, energía eléctrica, agricultura de regadío, ocio...).

En las zonas urbanas pagamos por los servicios de captación, tratamiento y distribución del agua, no por el agua en sí. La novedad es que, además de los servicios, tendremos que pagar también por el metro cúbico de agua utilizada. Si este precio adicional llega a excluir a alguien del acceso al agua, tal medida será éticamente inaceptable.

El principio que obliga a pagar a quien usa no puede ser aceptado en sentido contrario: ''quien no paga no usa.'' No siendo el agua una mercancía, sino un bien público, el principio sólo se aplica como norma reguladora del uso, sea cuantitativa (quien usa más agua paga más), sea cualitativamente (quien la usa para fines lucrativos paga más que quien la usa para consumo personal). Si no fuera así, el agua dejará de ser un derecho de todos los seres vivos, creándose un impasse ético y una tragedia: la de los excluidos del agua.

[Autor, junto con Marcelo Barros, de ''El amor fecunda el Universo. Ecología y espiritualidad'' (Agir), entre otros libros. www.freibetto.org - twitter:@freibetto
Copyright 2010 - Frei Betto - No es permitida la reproducción de este artículo por cualquier medio, electrónico o impreso, sin autorización. Le invitamos a que se suscriba a todos los artículos de Frei Betto; de este modo usted los recibirá directamente en su correo electrónico. Contacto - MHPAL - Agência Literária (mhpal@terra.com.br)
Traducción de J.L.Burguet].

* Escritor y asesor de movimentos sociais

miércoles, 4 de agosto de 2010

Mario Di Costanzo Llama 'Mentiroso' e 'Hipocrita' A Javier Lozano Alarco...

Cumbre del Mercosur rechaza el bloqueo de EU a Cuba y repudia ley racista de Arizona

Los presidentes de América del Sur condenan el ataque israelí a la flotilla de la libertad

Cumbre del Mercosur rechaza el bloqueo de EU a Cuba y repudia ley racista de Arizona

Aprueban los países miembros y asociados un código aduanero para el Mercado Común del Sur


Los presidentes Sebastián Piñera, de Chile; José Mujica, de Uruguay; Luiz Inacio Lula da Silva, de Brasil; Cristina Fernández, de Argentina; Fernando Lugo, de Paraguay, y Evo Morales, de Bolivia, posan para la fotografía oficial de la 39 cumbre del Mercosur. A la derecha, el ministro de Justicia de Ecuador, Freddy Pavón, y a su lado el canciller venezolano Nicolás MaduroFoto Reuters
Stella Calloni
Corresponsal
Periódico La Jornada

Miércoles 4 de agosto de 2010, p. 22
Buenos Aires, 3 de agosto. Con un rechazo al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y a la racista ley SB 1070 de Arizona, la condena al ataque israelí a la flotilla de la libertad y un llamado a democratizar la Organización de Naciones Unidas (ONU) concluyó hoy la 39 cumbre presidencial del Mercado Común del Sur (Mercosur) y sus asociados, encuentro en el cual se aprobó un código aduanero.

En la reunión celebrada en la ciudad de San Juan, a más de mil kilómetros al noreste de esta capital, los gobernantes del mecanismo regional y sus asociados destacaron el compromiso con la profundización de la dimensión política y social de la integración, con los valores democráticos y el estado de derecho.

Además, ratificaron que América del Sur es una zona de paz y cooperación y que son condiciones esenciales “el apego a los principios de soberanía, la no injerencia en los asuntos internos, la resolución de las controversias exclusivamente por medios pacíficos” y el respeto irrestricto de los derechos humanos.

Participaron los jefes de Estado de los socios fundadores y miembros del Mercosur: Cristina Fernández de Kirchner, de Argentina; Luiz Inacio Lula da Silva, de Brasil; Fernando Lugo, de Paraguay, y José Mujica, de Uruguay.

Los mandatarios de Bolivia, Evo Morales, y de Chile, Sebastián Piñera, naciones que mantienen el estatuto de asociadas, asistieron también a la cumbre.

Por Venezuela, en proceso de incorporación al mecanismo, lo que se pidió acelerar, participó su canciller, Nicolás Maduro.

El logro más importante destacado aquí es el código aduanero, un pase hacia una unidad aduanera sudamericana que favorecerá en forma rápida el comercio intrarregional, superando trabas que atrasaban los beneficios de la integración y además un acuerdo de los países del Mercosur con Egipto, y otras decisiones que abarcan a diversos campos.

Entre los más avanzados puntos en política el documento conjunto adoptado al concluir la cumbre destaca el compromiso del Mercosur con el fortalecimiento del multilateralismo, un llamado a una mayor participación de la región a ocupar un papel más relevante en escena global, la reforma integral de Naciones Unidas “y la democratización de las instancias decisorias internacionales”.

También la importancia de profundizar los esfuerzos “para promover la necesaria reforma del Consejo de Seguridad de la ONU”, con el fin de transformarlo en un órgano más democrático, representativo y transparente.

Rechazaron el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba hace casi 50 años, reclamaron su cese inmediato, y consideraron que se trata de una medida contraria a los principios de la Carta de la ONU ya “que contraviene los principios del derecho internacional”, al demandar dejar sin efecto todas las leyes y disposiciones contrarias a éste que impidan el libre comercio y la libre navegación.

Condenaron la ley SB 1070 de Arizona, Estados Unidos, que –subrayó la declaración– “tipifica como delito tanto la condición migratoria irregular como transportar y dar empleo a inmigrantes indocumentados”.

Reclamaron por los derechos de los migrantes y exigieron “asegurar el respeto y la promoción de los derechos humanos de los migrantes y sus familias, con independencia de su condición migratoria, nacionalidad, origen étnico, género, edad o cualquier otra consideración discriminatoria”.

Sobre el ataque israelí contra la flotilla de la libertad, que en mayo pasado dejó nueve pacifistas muertos, el Mercosur y sus asociados rechazaron “enérgicamente el uso de la fuerza por parte de las fuerzas israelíes contra buques mercantes ocurridos en aguas internacionales, que causó la muerte y heridas a numerosos civiles, cuando se dirigían a la franja de Gaza con ayuda humanitaria”, y exhortaron a las autoridades de Israel a permitir el ingreso y la entrega de asistencia y ayuda humanitaria al territorio palestino.

Apoyaron el llamado del Consejo de Seguridad para realizar una investigación que sea “pronta, imparcial, creíble y transparente, conforme al derecho internacional”, al recordar que de acuerdo a éste “las embarcaciones civiles no pueden ser atacadas ni siquiera por las partes que podrían estar en conflicto en tiempos de guerra y menos aún en aguas internacionales”, y que apoyan los esfuerzos por la paz palestino-israelí.

Los países miembros y asociados reiteraron el “reclamo legítimo” de soberanía de Argentina en las islas Malvinas, ocupadas por Gran Bretaña, y advirtieron que la “adopción de medidas unilaterales no resulta compatible con lo resuelto por la ONU”.

Reiteraron además que la pretensión de considerar las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur como países y territorios a los que puedan aplicarse la cuarta parte del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y las decisiones de Asociación de Ultramar, “resulta incompatible con la existencia de una disputa de soberanía en tales archipiélagos”.

Ante las catástrofes en Brasil, Chile, Perú y Haití destacaron la necesidad de coordinar esfuerzos regionales en materia de asistencia humanitaria, valorando avances en reuniones sobre el tema y advirtiendo sobre soluciones urgentes para la situación haitiana.

En otro de los puntos que abarcaron acuerdos sociales, culturales, de medio ambiente, entre otros temas, los presidente ratificaron su compromiso en la lucha contra el terrorismo en “todas sus formas y manifestaciones y en la cooperación para la prevención y evitar la impunidad a quienes los cometan, además de proteger a las víctimas de dichos actos”.

Pero aclararon que el combate contra este flagelo “se desarrollará de conformidad con el derecho interno y las normas del derecho internacional –con pleno respeto a la soberanía e integridad territorial de los estados–, el derecho internacional humanitario, el derecho internacional de los refugiados y el derecho internacional de los derechos humanos, así como con los compromisos emanados de los convenios e instrumentos internacionales sobre la materia, las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General de la ONU.

De la misma manera reiteraron su compromiso con el desarme y la no proliferación de armas de destrucción masiva y valoraron los avances logrados en materia de utilización pacífica de la energía nuclear y objetivos de desarme para asegurar la paz.

El documento señala que se promovió “una concertación política inédita entre los socios” fortaleciendo lazos históricos y culturales, coordinando iniciativas regionales e internacionales conjuntas y además diseñar políticas públicas regionales en los diversos ámbitos de la integración.

La canciller mexicana Patricia Espinosa, quien asistió a la conferencia, se llevó la promesa de la región de trabajar por alcanzar “logros ambiciosos” en la Conferencia sobre Cambio Climático, que comenzará en noviembre en Cancún, México.

Salida de todos los huelguistas del SME 27-07-2010

Brasil: liderazgo y soberanía

Brasil: liderazgo y soberanía

Ayer, al asumir la presidencia pro tempore del Mercado Común del Sur (Mercosur) en San Juan, Argentina, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, señaló que Sudamérica es un ejemplo “de cómo el mundo puede vivir en paz, sin armas nucleares, sin guerra, de forma mucho más armónica”, y confió en que durante los seis meses en los que su país estará al frente del organismo la región pueda avanzar en la construcción de un bloque en donde “todos seamos amigos”. Tal aseveración tiene como elemento de contexto insoslayable las tensiones diplomáticas entre Colombia y Venezuela, un punto sobre el que el propio mandatario brasileño abundó al señalar que ambos países “tienen que entenderse, y hacer una relación de costo-beneficio”; indicó que cuanto más pronto se establezca la armonía entre Caracas y Bogotá, “más van a ganar los pueblos” de ambas naciones, y convocó a un acercamiento entre el mandatario venezolano Hugo Chávez y el presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, a quien pidió “ejercer su mandato y negociar para alcanzar la paz”.

En otro orden de ideas, el mandatario brasileño reiteró su defensa de un diálogo entre el subcontinente e Irán, y se dijo decepcionado por la imposición, por parte de la ONU, de nuevas sanciones contra el gobierno de Teherán, a pesar del acuerdo alcanzado entre éste y los regímenes de Brasil y Turquía: canjear con el segundo de esos países uranio poco enriquecido por porciones de ese metal suficientes para el uso del reactor nuclear iraní. En relación con esto último, el actual presidente del Mercosur puso el dedo en la llaga: “hoy me pregunto si realmente la gente desea la paz o si quiere mantener un clima de inestabilidad que existe para justificar una teoría de Maquiavelo: es necesario dividir para reinar”.

Las declaraciones formuladas ayer por el mandatario brasileño permiten ponderar el peso que ha adquirido su país como un actor cada vez más importante en la diplomacia internacional. En primer lugar, la mediación brasileña en el conflicto entre Caracas y Bogotá constituye, en la hora presente, un elemento doblemente valioso: por un lado, porque al mantener una equidistancia entre ambas partes, el mandatario se presenta como un interlocutor válido y deseable; por el otro, porque al plantear una vía de negociación alternativa a la Organización de Estados Americanos, contribuye a alejar el conflicto de la esfera de dominación geopolítica de Estados Unidos, y lo coloca en un escenario más democrático, igualitario y propicio para la negociación.

Por lo demás, los llamados de Lula a dialogar con Irán y su condena ante el recrudecimiento de las sanciones contra Teherán constituyen indicadores de la independencia que ha ido adquiriendo el subcontinente –salvo los casos de Colombia y Perú– respecto de los designios de Washington y sus aliados. Al mismo tiempo, las declaraciones exhiben un punto de encuentro entre Brasilia y la república islámica, concordancia que no radica en la justificación de procesos armamentistas –como los que Occidente achaca a Teherán–, sino en la necesaria defensa de las soberanías nacionales frente a la hegemonía de los poderes planetarios en los ámbitos económico, político, diplomático y militar.

En suma, ante las posturas expresadas por Lula, es claro que Brasil desempeña, hoy día, un papel lúcido y constructivo en la solución de tensiones en el ámbito diplomático. La condición de interlocutor central y creíble que ha adquirido el gobernante brasileño coloca a su país en la posición de incidir positivamente en conflictos diversos que se desarrollan dentro y fuera del continente, y cabe esperar que lo consiga.
Editorial: La Jornada

domingo, 1 de agosto de 2010

Un libro de López Obrador. Hugo Gutiérrez Vega.


bazar de asombros. La Jornada semanal.


UN LIBRO DE LÓPEZ OBRADOR

Entre gira y gira, largos viajes a sierras sin caminos, a desiertos, planicies y selvas, reuniones y más reuniones, discursos ante multitudes entusiastas o pláticas con pequeños grupos de campesinos que languidecen en pueblos olvidados, Andrés Manuel López Obrador se ha dado el tiempo necesario para escribir un excelente libro en el que describe con precisión notable las características de la mafia que controla la vida sociopolítica y económica de México. Pienso que, en buena medida, Andrés Manuel recordó aquello que Gramsci llamaba “el aparato de coherencia interna del sistema capitalista”. En el caso de México, ese aparato funciona con precisión siniestra. Está integrado por la clase política, los empresarios, los banqueros, los dueños de los medios de comunicación de masas, los líderes charros expertos en corrupción (los visualizo pensando en el mural de Orozco en el Paraninfo de la Universidad de Guadalajara); las organizaciones religiosas (salvo algunas encomiables excepciones ubicadas en el campo de la teología de la liberación) y los alicuijes, turiferarios y genuflexos que están al servicio del terrible aparato y que son expertos en obediencia ciega y en cánticos de alabanza.

En el libro de Andrés Manuel encontramos los aspectos más dolorosos e indignantes de nuestra actual tragedia, y el autor nos da los argumentos necesarios para reafirmar nuestra convicción de que la mafia ha hundido al país en la miseria, la violencia, la corrupción y la superchería. Mucho le agradecemos el esfuerzo descomunal que ha hecho para entregarnos su visión bien documentada, sincera y valiente de la actual situación de la república. No es frecuente que un político se tome el tiempo necesario para escribir un libro donde se reúnen la seriedad académica, la claridad y la transparencia en el estilo.

Padecemos un régimen de derecha que abomina del Estado laico y, disfrazado de virtuoso, ataca y viola los derechos humanos que, en la mayor parte de las sociedades de los distintos países del mundo, son ya, desde hace tiempo realidades cotidianas. Se nos desgobierna con torpeza y desvergüenza, se nos hunde en la violencia de una guerra sin rumbo y sin sentido; la situación económica de las clases populares es angustiosa y el aumento de la riqueza de los señores de la mafia es cada día más insultante y desproporcionado.

A pesar de tantas desgracias y tanto cinismo, a pesar de que el llamado gobierno tira a diestra y siniestra palos de ciego en todos los campos de la vida del país, este libro le da albergue a una esperanza basada en la fé que López Obrador tiene en la sociedad civil, en el pueblo de este país humillado y ofendido, pero capaz, como nos lo dice la historia, de levantar la cabeza y de hacer los movimientos necesarios para recuperar la dignidad, enmendar el camino y escribir su propia historia sin que la mafia pergeñe el guión y lo difunda a través de los medios, especialmente los electrónicos.

Hay en este libro una esperanza con raíces firmes. Su autor ha recorrido el país varias veces hablando con el pueblo. El libro tiene las virtudes de ese diálogo abierto y sincero. Es un importante acto civilizatorio, pues la política pertenece a lo mejor de la vida cultural, y la cultura es, sobre todas las cosas, un diálogo humano.

jornadasem@jornada.com.mx

sábado, 31 de julio de 2010

Conmemora gremio taxqueño 3 años de huelga; repudian al presidente Calderón

Conmemora gremio taxqueño 3 años de huelga; repudian al presidente Calderón

Condenan represión de la lucha social en la marcha de mineros
Se unen el Sindicato Democrático del Transporte Colectivo Metro, SME y 37 organizaciones

CORRESPONSALÍA / La Jornada Guerrero
Taxco, 30 de julio. Cerca de 3 mil personas, entre jóvenes, mujeres, adultos y de la tercera edad, integrados a 37 organizaciones sociales del Distrito Federal, Morelos y Guerrero, entre los que se destacaron el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y del Sindicato Democrático del Transporte Colectivo Metro, protestaron por las principales calles de Taxco para conmemorar tres años de huelga de los mineros de la sección 17 y lanzar un repudio directo y fuerte al presidente Felipe Calderón Hinojosa, por la represión que ha generado hacia los luchadores sociales y a la clase trabajadora.

También despreciaron las agresiones que han sufrido los luchadores sociales del país, mientras que las Guerreras de Plata lanzaron consignas contra Calderón Hinojosa por la injusticia y recriminación que han sufrido sus esposos.

Antes de la marcha, que duró más de dos horas, se realizó una asamblea, en la cual se dejó en claro que seguirán participando en diferentes movilizaciones para exigir una solución al conflicto minero.

Genaro Arteaga Trejo, uno de los representantes del sindicato nacional minero, acusó a Germán Larrea Gómez Velasco, presidente del Grupo México, y a Calderón de tratar de destruir la base trabajadora del país.

Afirmó que la lucha minera, con los tres años, es un parteaguas en la historia de México, que debe ser aplaudida y reconocida como un movimiento obrero y de izquierda.

Asimismo, lo reconoció el líder minero de la sección17, Roberto Hernández Mojica, quien aseguró que a pesar de los tres años “somos unos mineros que estamos hechos de hierro”.

Posteriormente se vivieron participaciones de algunas organizaciones para dar paso a la marcha que cruzó las principales calles de Taxco, ante el asombro de los habitantes que observaron el paso de las caravanas de mineros que portaron una playera negra y otros roja, izando las banderas de la huelga en todo el trayecto.

Llegaron hasta el monumento al minero, donde hicieron una guardia y se sumaron líderes políticos locales.

En esta caravana, participaron el senador Lázaro Mazón Alonso y el ex diputado federal Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, lo mismo que mujeres del SME, las Guerreras de Plata, la Coordinadora de Trabajadores de la Educación en Guerrero (Ceteg), secciones mineras, entre ellas de la de Cananea, Sonora, adempas del Sindicato de Telefonistas y la Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero (APPG).

En el contingente de casi tres mil personas, entre ellas Roberto Jiménez Hernández, huelguista de hambre del SME, estudiantes de Ayotzinapa, las banderas de las 37 organizaciones se ondearon por primera vez en Taxco, mientras algunos turistas aplaudieron el movimiento minero.

Después de una larga caminata, llegaron hasta la plaza Borda para realizar un mitin por los tres años de huelga y anunciar la alianza firmada el pasado martes entre el SME y los mineros.

La guerra de Brewer. Fallo de Bolton, un curita en la herida sangrante



Fallo de Bolton, un curita en la herida sangrante



Migrantes se dicen poco optimistas

Criminalizar el trabajo cierra vías de sobrevivencia a indocumentados

La oleada racista se extiende

Insisten en llamarnos invasores, aliens: dirigente de jornaleros


Decenas de personas realizaron una protesta en Nogales, Sonora, contra la ley SB 1070, dos días después de que la juez Susan Bolton emitió una resolución para frenar algunos puntos de la controvertida normaFoto Reuters
Arturo Cano
Enviado
Periódico La Jornada
Sábado 31 de julio de 2010, p. 2

Phoenix, 30 de julio. “Le pusimos un curita a una herida que siempre está sangrando”. La frase la dice, sin asomo de broma, un morenazo que podría ser de Veracruz, aunque nació en El Salvador. O sea, un blanco perfecto para el “perfil racial” delineado en la ley SB 1070. El moreno se llama Pablo Alvarado, llegó a Estados Unidos hace 20 años y hoy es una de las voces más autorizadas en la batalla contra las legislaciones y reglamentos racistas, que en Arizona tienen sólo su expresión más grotesca, al promulgar la gobernadora Jan Brewer dicha normativa.

En Washington, cavila Alvarado con la cárcel del sheriff Joe Arpaio a sus espaldas, “nuestros amigos se olvidan de que nuestros enemigos nunca han querido resolver el tema migratorio de una manera sensata”.

“Nuestros enemigos” es un paraguas bajo el cual Alvarado coloca a quienes “han puesto en marcha una estrategia de largo plazo contra los indocumentados, basada en el temor de que los anglosajones y protestantes pierdan su estatus de mayoría en este país”.

A diferencia de ayer, ningún policía asoma la cara, quizá porque están de descanso tras la decimoctava redada contra migrantes ordenada por Arpaio. De modo que Alvarado explica, quizá por los ojos pelones de uno de sus interlocutores, la estrategia basada en el temor que ha puesto a Arizona en la mirada del mundo.

Aquí y en otras partes de Estados Unidos, dice, el primer blanco han sido los jornaleros, como se llama a los trabajadores indocumentados que ofrecen su mano de obra en la vía pública. Ciertamente, las autoridades de Arizona, y en especial el multicitado sheriff Arpaio, llevan años y miles de dólares gastados en acciones “vistosas”, como quitar de una esquina a unos mexicanos (o salvadoreños u hondureños) que afean el paisaje. Se trata, por supuesto, de los trabajadores dispuestos a realizar los empleos más duros y los que suelen tener menos posibilidades de defensa legal.

El siguiente paso, explica Alvarado, dirigente de la Red Nacional de Jornaleros (NDLON, son sus siglas en inglés) fue que las autoridades locales consiguieron el amparo de programas y leyes federales para meterse en asuntos migratorios.

Todos esos pasos han culminado en la ley SB 1070 “pero no van a parar ahí”, dice Alvarado. “Lo que pretenden es hacerle la vida imposible a los trabajadores sin documentos, cerrar todas las vías para su sobrevivencia”.

En esa línea están, dice el dirigente, las porciones de la ley que prohíben solicitar trabajo en la vía pública o establecen penas para quien transporte en su vehículo a indocumentados (parte que la juez no eliminó).

La pinza la cierran las disposiciones encaminadas a “cerrar para los indocumentados todas las instituciones de justicia, que nadie se atreva a reclamar nada, que ninguna víctima de un delito se atreva a llamar a la policía”.

Mientras los antimigrantes organizan su propia vigilia y preparan una marcha este sábado, para exigir que la ley entre en vigor en su totalidad, Alvarado no necesita jalar aire para seguir: “Se trata de humillarnos, de deshumanizarnos. No es coincidencia que mujeres indocumentadas sean obligadas a parir esposadas a la camilla. No es coincidencia que Arpaio obligue a los indocumentados a caminar semidesnudos y llame a los medios para exhibirlos. No es coincidencia que ellos insistan en llamarnos criminales, invasores, aliens. Quieren ‘normalizar’ los ataques contra los inmigrantes, para que la gente justifique todo lo que se haga contra ellos. Tienen su estrategia y no van a parar”.

Los indios y los “bebés ancla”

Pues no, no van a parar, y así lo dicen con todas sus letras personajes como el senador Russell Pearce, autor de la SB 1070, quien en enero próximo propondrá a la legislatura que los niños nacidos en Arizona no tengan automáticamente la ciudadanía estadunidense si sus padres son indocumentados.

En mayo pasado, una televisora local expuso a la opinión pública varios de los razonamientos de Pearce sobre el tema y luego el senador estatal los defendió en la pantalla. “Uno no puede irrumpir en un país y esperar ser recompensado por ello”, dijo, por ejemplo.

En las mismas comunicaciones, Pearce dijo que ni siquiera los indios que habitaban estas tierras, antes de que los blancos irrumpieran en ellas, fueron ciudadanos estadunidenses sino hasta que tal condición les fue conferida por “actos congregacionales en 1887 y 1901”.

El senador Pearce, por supuesto, cuenta en su extensa currícula con la medalla de una propuesta de ley para defender la “vida” de los no nacidos. Pero debe suponerse que esa preocupación no se extiende a quienes llama “bebés ancla” (los hijos de personas sin documentos).

No es una broma de republicanos. Este día, el Arizona Republic, principal diario de la región, da a conocer los resultados de una encuesta: resulta que 45 por ciento está a favor de que les sea negada la nacionalidad a los hijos de indocumentados, por 44 por ciento que se manifiesta en contra (el resto no sabe o les importa un bledo).

El estudio tiene otras aristas interesantes. Entre los que votan por los republicanos 56 por ciento está a favor y 29 por ciento en contra. Pero un tercio de los siempre progresistas demócratas apoya que los anchor babies se vayan con sus padres cuando sean deportados.

El único dato alentador es que entre las mujeres son más las que se oponen que las que apoyan la idea del senador Pearce. Y es el único, porque resulta que un pequeño porcentaje de “hispanos” apoya la idea.

El atole y el puñal

Los dirigentes del movimiento contra la ley Arizona, algunos de ellos aprehendidos y liberados el jueves, anunciaron que las protestas continuarán en tanto que la ley no sea eliminada en su totalidad.

No todos ven el triunfo que se celebró frente al Capitolio la noche del miércoles pasado. Y se comienzan a destacar las obvias contradicciones en la resolución de la juez Bolton. Por ejemplo, que no se castigue a los que pidan trabajo en la vía pública, pero sí a los empleadores que los transporten, cuando todo mundo sabe que así es como funciona el mercado laboral. “Nos quieren dar atole con el dedo, creen que somos pendejos”, dice Alvarado.

Entre el atole y la correlación de fuerzas en Washington, lo cierto es que “los creadores de esta ley lograron su objetivo de que la reforma migratoria pasara a segundo término” y que la oleada racista se extendiera a otros estados, dice Martín Hernández, dirigente del sindicato de la industria de los alimentos.

Por lo pronto, Arpaio y otros como él “tienen más herramientas, en eso no nos podemos engañar”. Alvarado no ve motivos para el optimismo, ni con la resolución de Bolton: “Es como si te clavan un puñal de 10 pulgadas y alguien viene y te saca sólo cuatro”.

AMLO: la esperanza se organiza



AMLO: la esperanza se organiza

Jaime Avilés
Foto la Jornada.


Aunque todavía faltan 23 meses y un día para las elecciones presidenciales de 2012, después del histórico mitin del domingo pasado en el Zócalo, Andrés Manuel López Obrador está en la pista como el único participante que cuenta con verdaderas posibilidades de triunfar. A su izquierda no hay nadie. A su derecha tratan de competirle Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes, Emilio Gamboa, Fidel Herrera y Marcelo Ebrard.

A diferencia de ellos, López Obrador tiene el respaldo consciente de más de dos millones de personas organizadas en comités municipales y territoriales, que comparten una misma esperanza, una gran claridad de ideas en cuanto a lo que deben hacer durante los próximos dos años y un proyecto político en el que creen a pie juntillas, porque saben que ofrece diagnósticos precisos y soluciones concretas a los problemas que destruyeron a México.

En cambio, los retadores de López Obrador buscan la siniestra simpatía de las 30 familias que mantienen sometidos a 100 millones de mexicanos; de la televisión que devasta el cerebro pero vende popularidad, y de las empresas chatarra que convierten a jóvenes y niños en vientres de engorda. Todos ellos, menos Ebrard, confían en que, a la hora de la hora, serán beneficiados por las estructuras clientelares del PRI, expertas en comprar el voto de los más pobres.

Por su parte, algunos oscuros panistas –Ernesto Cordero, secretario de Hacienda; Javier Lozano, de Trabajo; Alonso Lujambio, de Educación, e incluso el grisáceo Santiago Creel, eterno gallo de Vicente Fox, y el tenebroso Manuel Espino– esperan llegar a Los Pinos gracias al llamado “gobierno federal”, a sus ilimitados recursos económicos, a su delincuencia organizada dentro de las dizque “instituciones”, y a sus jueces, magistrados y ministros a sueldo (¡y vaya a qué sueldos!)

¿Y Marcelo Ebrard? ¿Qué quiere Ebrard en medio de todo esto? ¿Convertirse en alfil de la alianza PAN-PRD, con la fuerza de los chuchos, El Yunque y Nava, dada la calderónica mediocridad de los pretendientes panistas? Como dijo Descartes, no lo descartes...

El arca de Noé

Si algo tienen en común Peña Nieto, Beltrones, Paredes, Gamboa, Herrera y Ebrard, es que unos se desdibujaron y otros se destiñeron después de los comicios del pasado 4 de julio. ¿Pruebas? Peña Nieto se achicó tras las derrotas del PRI en Oaxaca, Puebla y Sinaloa. Beltrones ganó en Chihuahua, Tamaulipas y Durango, donde las carambolas estaban cantadas a su favor, pero no pudo ni meter las manos en Zacatecas, donde el amo del proceso fue el estratega obradorista Ricardo Monreal.

Beatriz Paredes, por su parte, se alzó con las pequeñas victorias de Tlaxcala e Hidalgo (pero, ¿ganarle a Xóchitl Gálvez la vuelve una nueva Margaret Thatcher?). Sin adversario al frente, Emilio Gamboa se llevó el gato al agua en Quintana Roo (donde, gracias a Manuel Camacho y Jesús Ortega, el PRD perdió una gubernatura que ya tenía en la bolsa), mientras en Veracruz, donde las cosas se le pusieron color de hormiga roja al cacique Fidel Herrera, el mérito mayor fue de Elba Esther Gordillo, quien también mucho tuvo que ver en Puebla.

Por lo demás, ninguno de los abanderados de la alianza PAN-PRD que se impusieron en Oaxaca, Puebla y Sinaloa pertenece al PAN o al PRD. El de Oaxaca debe su victoria a López Obrador, el de Puebla a la Gordillo y el de Sinaloa a priístas que se pelearon con otros priístas. El caso de Ebrard es todavía más elocuente: su única apuesta fue por Zacatecas, donde no escatimó nada para apoyar al candidato del PRD y, sin embargo, cosechó una derrota muy significativa.

Antes del mitin del domingo pasado, que por segunda vez puso a López Obrador en ruta hacia la Presidencia (y con mayores posibilidades que en 2006), Manuel Camacho nos hizo pensar en Ruth Zavaleta cuando, entrevistado por un periódico, señaló que “las izquierdas ya no pueden estar bajo la conducción de un solo hombre” (El Universal, 23/07/10).

A su vez, Ebrard vaticinó las peores lluvias de todos los tiempos y botó una nueva arca de Noé, denominada “Unidad Tormenta”, que se declaró en “alerta máxima”, con el enternecedor (por ingenuo) propósito de evitar que vinieran al DF decenas de miles de obradoristas que llevaban semanas preparando su viaje al Zócalo.

Tiempo de rectificaciones

Después del indudable campanazo que dio al país entero la multitudinaria asamblea de los pejecomités territoriales en el Zócalo, Camacho rectificó y dijo a la prensa que “las izquierdas tienen dos grandes candidatos”, mientras Marcelo bajaba del arca de Noé, soltaba a todas las parejas de chuchos y panuchos que había albergado dentro de ella, y se iba a comer con Andrés Manuel, supuestamente para refrendar la alianza que lo llevó al Gobierno del Distrito Federal en 2006, y de la que por lo visto ya no se acuerda, pues ahora habla de “su” ciudad y, muy al estilo Gómez Mont, increpa a los delincuentes con la fálica amenaza de que “no se la van a acabar”.

En el círculo concéntrico de Ebrard se estima que tarde o temprano la olinarquía comprenderá que ningún panista será capaz de reunir votos suficientes para dormir en Los Pinos el primero de diciembre de 2012. En consecuencia, hay quienes argumentan que Ebrard sí podría alcanzar acuerdos con las 30 familias, con la televisión depredadora y con las empresas chatarra, ofreciéndoles en prenda la colaboración estratégica de Elba Esther Gordillo (a quien le quitó de la Secretaría de Educación del GDF al pedagogo Axel Didriksson, que se peleaba continuamente con ella, para sustituirlo, después de un breve paréntesis, por Mario Delgado, su carta bajo la manga para los comicios locales de 2012). Todo esto, claro está, no perseguiría otro fin que obtener la adhesión a su candidatura presidencial, por parte del PAN y del PRD, a cambio de impunidad para Calderón y los suyos y un nuevo sexenio de más de lo mismo.

Si ésta es la lectura de Ebrard y de su grupo, al fin vamos a entender por qué el GDF reprimió de manera tan desalmada a los vecinos de la Magdalena Contreras. Es obvio: los molió a palos para desalojarlos de sus viviendas, obligado por los millonarios contratos que tiene firmados con la trasnacional española OHL –empresa con inversiones en Brasil, Argentina, Perú y México– y las inmobiliarias ATCO y Copri, para construir la supervía poniente. Esta, en realidad, sería una especie de segundo piso que uniría las principales carreteras que desembocan en la capital, con un libramiento de paga conectado a Santa Fe, una de las zonas residenciales más caras de México, donde viven algunas respetables familias oligarcas y, tal vez por qué no, olinarcas.

¿Es también por esto que Ebrard prohibió a los trabajadores del SME reunirse en el Ángel, poco antes del clímax de su huelga de hambre? ¿Y por lo mismo le ha hecho la vida imposible a Clara Brugada en Iztapalapa, tratando de asfixiarla políticamente al negarle presupuesto a sus programas de ayuda a los pobres?

López Obrador ha llamado a multiplicar los comités territoriales para defender el voto en 2012 (“que haya dos por cada casilla electoral”), pero ante los atropellos que sufre, la gente se prepara para defenderse. Mañana, a las 10 horas, habrá una cadena de brazos en Magdalena Contreras contra la supervía; otros ya planean una manifestación contra Ebrard en bicicleta, y en algunos círculos de estudio capitalinos se habla de convocar a una quema de recibos de la Comisión Federal de Electricidad, en protesta por el pésimo servicio que brinda. La esperanza se organiza, el descontento también.

jamastu@gmail.com