jueves, 30 de diciembre de 2010

El ex presidente de Israel Moshe Katsav, declarado culpable de violación


El ex presidente israelí Moshe Katsav, culpable del delito de violación. Más de cuatro años después de que se produjeran las denuncias, esta es la conclusión del tribunal de Tel Aviv al que el antiguo mandatario acudía esta mañana para escuchar el veredicto.

La sentencia definitiva podría contemplar hasta 16 años de prisión para el primer líder del país que se ve envuelto en crímenes sexuales. Hace dos años Katsav rechazó un acuerdo porque quería probar su inocencia ante el tribunal.

El juicio ha durado casi un año y la mayor parte se ha celebrado a puerta cerrada. El ex presidente se enfrentaba a dos cargos pòr violación y otros varios por abuso sexual.

Las denuncias procedían de tres antiguas empleadas: una del Ministerio de Turismo que encabezó a finales de los noventa y dos ayudantes que trabajaron en la residencia del Presidente.

Katsav, que siempre ha negado los cargos y que se ha descrito a si mismo como la víctima de una caza de brujas impulsada por sus rivales políticos y los medios de comunicación, apelará a la Corte Suprema de Israel.


Copyright © 2010 euronews

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Wikileaks: Estados Unidos consideró a ME-O como un candidato "poco serio" para Chile

SANTIAGO.- Un nueva publicación del diario español El País sobre la política chilena fue divulgado esta jornada en base a los documentos filtrados por el sitio Wikileaks.
Esta vez, la embajada norteamericana en Santiago hace alusión al ex candidato presidencial, Marco Enríquez-Ominami. A través de un informe enviado como "clasificado" el 2 de diciembre de 2009, días antes que el ex PS compitiera en la primera vuelta electoral ante Sebastián Piñera, Eduardo Frei, y Jorge Arrate, se reconoce al político como un candidato "poco serio" para Chile.
En su informe, Paul Simons, muestra al actual líder del PRO como una persona que cuenta con aptitudes basadas en "su encanto, su evocador y doblemente famoso nombre y la hermosa y ampliamente admirada mujer que tiene al lado".
"Difícilmente parece ser el líder que los estereotipados como responsables y sobrios chilenos respaldarían", se añade.
Las referencias sobre el ex concertacionista forman parte de tres informes que la embajada presentó a Estados Unidos sobre los candidatos a la presidencia de Chile.
Además, se menciona a ME-O como un personaje que ha mentenido "una vida de película, con triángulos amorosos, intrigas políticas, violencia, exilio y la eventual reconciliación".
En referencia a la esposa del ex parlamentario, Karen Doggenweiler, el informe indica que "es una de la celebridades más conocidas y queridas de Chile y eclipsa largamente a su marido en términos de reconocimiento y respeto".

emol

lunes, 20 de diciembre de 2010

MÉXICO LINDO Y QUERİDO GÜZEL VE SEVGİLİ MEKSİKA. Tradución:Nadire Özkaya


Voz de la guitarra mía // Gitarımın sesi
al despertar la mañana, // sabahleyin uyanınca,
quiere cantar su alegría // söylemek istiyor sevincini
a mi tierra mexicana. // yurdum Meksikaya.

Yo le canto sus volcanes // Ben ona şarkı söylerim volkanlarına
y sus praderas y flores, // çayırlarına ve çiçeklerine,
que son como talismanes // onlar ki tılsımlı gibiler
del amor de mis amores. // aşktan benim aşklarımdan.

México lindo y querido, // Güzel ve sevgili Meksika,
si muero lejos de ti, // eğer ölürsem uzağında,
que digan que estoy dormido // desinler ki uyuyorum ve
y que me traigan aquí. // taşısınlar beni buraya.

Que digan que estoy dormido // Desinler ki uyuyorum ve
y que me traigan aquí. // taşısınlar beni buraya.
México lindo y querido // Güzel ve sevgili Meksika
si muero lejos de ti. // eğer ölürsem uzağında.

Que me entierren en la sierra, // Gömsünler beni yamaçlara
al pie de los magueyales, // * sabırların* altına ve
y que me cubra la tierra // toprak alsın beni koynuna
que es cuna de hombres cabales. // ki beşiğidir dürüst adamların.

Voz de la guitarra mía // Gitarımın sesi
al despertar la mañana, // uyanınca sabahleyin,
quiere cantar su alegría // söylemek istiyor sevincini
a mi tierra mexicana. // yurdum Meksikaya.

México lindo y querido, // Güzel ve sevgili Meksika,
si muero lejos de ti, // eğer ölürsem uzağında,
que digan que estoy dormido // desinler ki uyuyorum ve
y que me traigan aquí. // taşısınlar beni buraya.

Que digan que estoy dormido // Desinler ki uyuyorum ve
y que me traigan aquí. // taşısınlar beni buraya.
México lindo y querido // Güzel ve sevgili Meksika
si muero lejos de ti. // eğer ölürsem uzağında.

Autor: Chucho Monge
Tradución:Nadire Özkaya
20.12.2010 , Ankara -Turquia

http://es.wikipedia.org/wiki/Chucho_Monge
*http://tr.wikipedia.org/wiki/Agave http://en.wikipedia.org/wiki/Agave_americana
http://www.dailymotion.com/video/x2qnv0_jorge-negrete-mexico-lindo-y-querid_music



domingo, 19 de diciembre de 2010

La batalla que viene. José agustín Ortiz pinchetti

La batalla que viene

José Agustín Ortiz Pinchetti

El país concentra su atención en la elección a gobernador del estado de México en julio de 2011. Pocas veces unos comicios locales habían despertado tantas expectativas. Se trata de un estado importante, con 20 millones de habitantes. Está parcialmente conurbado con la capital, recibe 140 mil millones de pesos de recursos fiscales. Tiene 45 distritos electorales locales y 40 federales. Su aportación en la elección presidencial es de 10 por ciento del total. El PRI y un pequeño grupo de políticos lo han tenido en un puño más de 80 años.

Pero lo significativo de esta batalla se debe a que el gobernador Enrique Peña Nieto luce como el candidato “inevitable” del PRI que ya se autoproclama ganador en 2012. El PAN-gobierno muestra desesperación y procura una alianza con el PRD, aunque sea aberrante. La contienda ha dado un vuelco dramático: ha aparecido una coalición de partidos de izquierda impulsada por López Obrador, el líder opositor más importante. Decidido a retar a Peña Nieto en su territorio y a debilitar la alianza PAN-PRD. En una campaña tempranera en los 125 municipios ha atraído a más de 200 mil mexiquenses. Quizás el PRD abandone la idea de la alianza con el PAN por una candidatura de gran peso y de izquierda.

Peña Nieto tiene que elegir a un sucesor totalmente controlado y a la vez popular, quien tiene que ganar por amplio margen y en forma limpia. Si gana por escaso margen y con trampas, su imagen –construida con esmero durante tres años por la televisión– se craquelaría. Tiene muchos recursos. Planea una campaña de 900 millones con Televisa, a la que le ha transferido una inmensa fortuna para la precampaña. Se prepara para repartir mil millones de pesos a unas 900 mil familias pobres en un estado víctima del desempleo y en algunas regiones del hambre. Sus obras ostentosas no ocultan una mala gestión con empobrecimiento e inseguridad crecientes, pero cuenta con la maquinaria del PRI local y nacional, y ¡con Elba Esther Gordillo!

AMLO impulsará una buena candidatura y él mismo será jefe de campaña: pondrá su energía y carisma en juego. Quizás logre un bloque unificado de oposición. Lo más importante y novedoso: su organización tiene raigambre popular. Centenares de comités y de brigadas trabajan ya a ras de tierra. En el Edomex se enfrentarán dos formas de entender y hacer política y dos propuestas. AMLO ha aquilatado un programa de 10 puntos surgido de propuestas ciudadanas. Los asesores y padrinos de Peña Nieto no completan un proyecto, pero ya tienen multitud de amarres. Quizás la Presidencia no se decida en 2011, pero los principales adversarios mostrarán y medirán sus armas en el Edomex.

joseaorpin@hotmail.com

sábado, 18 de diciembre de 2010

El Pastor - Çoban / Español - Turco. Tradución Nadire Özkaya

El Pastor Çoban

Va el pastor con su rebaño // sürüsüyle gidiyor çoban
al despuntar la mañana // sabahleyin ağarınca tan
bajando por el sendero // inerek patikasından
de la sierra a la pradera. // tepelerin çayırlıklara

va musitando sus penas // gidiyor söyleyerek kederlerini
con su flautin de cañizo // kamıştan kavalına
seguido por sus ovejas // kuzuları için durmadan
como si fuera un hechizo. // büyülenmiş gibi sanki

el flautin del pastor // kavalı çobanın
ay,ay,ay,ay,ay canta así. // ay ay ay ay ay böyle çalıyor

el pastor ya va de vuelta // dönüşte gidiyor çoban
pues el sol se está ocualtando // gün kararmakta çünkü
va subiendo por la cuesta // gidiyor tırmanarak yokuşu
para guardar su rebaño. // korumak için sürüsünü
con su flautin va llamando // gidiyor kavalıyla çağırarak
una a una a sus ovejas // birer birer kuzularını
y les va comunicando // ve gidiyor onlara anlatarak
sus voces y sus tristezas. // seslerini ve kederlerini

el flautin del pastor // kavalı çobanın
ay,ay,ay,ay,ay canta así. // ay ay ay ay ay böyle çalıyor

17.12.2010, Ankara -Turquia
14.42. de la tarde
Nadire Özkaya


Con sólo 2 años de edad, la hija de Rubí es la principal víctima

Con sólo 2 años de edad, la hija de Rubí es la principal víctima
Rocío Gallegos / Alejandro Salmón El Diario 18-12-2010 00:27
Tenía apenas unos meses de vida cuando murió su madre Rubí Marisol Frayre, en agosto del 2008. Ni siquiera ha cumplido tres años de edad y ya sufrió por segunda ocasión la pérdida de quien se hacía cargo de ella, su abuela Marisela Escobedo, quien desde junio del año pasado la cuidaba al tiempo que realizaba de manera constante acciones de protesta en demanda de justicia para su hija asesinada.

La pequeña Heiry es la víctima principal de esta tragedia que se originó con la muerte de su madre y continuó con el homicidio de su abuela. Ella es doblemente víctima.

Sus casi tres años de vida los ha vivido entre caminatas, campamentos y los viajes que realizaban sus parientes maternos para dar con el paradero de su padre, Sergio Rafael Barraza Bocanegra, a quien buscaban para que respondiera ante la ley por el homicidio de su mamá, Rubí Marisol Frayre.

“No pienso dejarla para nada”, dijo Marisela en entrevista a El Diario concedida apenas el pasado 11 de diciembre, refiriéndose a la pequeña Heiry.

Ese día, la mujer mostró incluso una carta que el padre de la menor y presunto asesino de su madre, le escribió dirigiéndose a ella como “mi bebita” y “princesa”.

“Quiero que sepas que cuando salga de prisión te voy a buscar”, se lee en el documento fechado el 15 de julio del 2009, presuntamente cuando Barraza Bocanegra se encontraba preso en el Cereso municipal.

Ahora, sin su madre y sin su abuela materna, la niña se encuentra en manos de los hermanos de su mamá.

Con ellos llegó la tarde de ayer a la ciudad. Venía de Chihuahua, a donde se había trasladado junto a su abuela para montar el plantón en el que exigían justicia para Rubí, su mamá.

En abril de este año se le vio caminar de la mano de su abuela por las calles de la ciudad en demanda de castigo para el hombre que le dio la vida, pero que, sin embargo, le arrebató la de su madre y muy posiblemente también mató o tuvo que ver con la muerte de Marisela, su abuela.

En esa marcha, junto a la pequeña marchaban mujeres que portaban su foto con las leyendas: “¿Dónde esta mi mami?” y “Justicia para mi mami”.

Ayer, durante el velorio de Marisela, la pequeña permaneció en los brazos de las amigas de su abuela.

¿Dónde está tú abuela?, le preguntaron. “En el cielo”, respondió con su vocecita la pequeña que vestía sudadera roja, pantalonera negra y tenis blancos.

El sistema estatal de Desarrollo Integral de la Familia (DIF) dio a conocer que mientras se mantenga el curso de las investigaciones por el asesinato de su madre y ahora de su abuela, quien tenía su custodia legal, la pequeña quedará a resguardo de su familia materna.

Tras la desaparición y asesinato de su madre, la pequeña fue trasladada por su padre, Sergio Barraza, a Fresnillo, Zacatecas, donde fueron localizados por las autoridades y trasladados a esta frontera el 17 de junio del 2009.

Él fue arrestado y enviado al Cereso para ser sometido a juicio por el homicidio de su pareja sentimental y madre de Heiry, en tanto que la pequeña fue entregada a su abuela Marisela.

Se cree que un mes después de que fue internado en el Cereso, Barraza escribió una carta donde se dirige a su hija para decirle: “Te amo con todo mi corazón, aunque te apartó tu abuela de mi, Heiry te llebastes una parte de mi corazón, quiero que sepas que cuando salga de prisión te voy a buscar y te voy abrazar” (sic).

Hace una semana Marisela decía que ese era su gran temor, que el padre de la pequeña viniera por su nieta y se la arrebatara.

Por eso, dijo, la llevaba siempre con ella.

Recibirá por parte del estado trato de víctima

La pequeña Heiry, hija de Rubí Marisol Frayre Escobedo, quien estaba bajo los cuidados de su abuela, Marisela Escobedo, recibirá trato de víctima del crimen y tendrá todos los cuidados y apoyos que requiera del Gobierno del Estado, informó Emma Saldaña Lobera, titular del Instituto Chihuahuense de la Mujer (Ichmujer).

La funcionaria dio a conocer que, por ser hija de una víctima del delito, y ahora por haber quedado desamparada, tras el asesinato de su abuela, la pequeña Heiry entrará al esquema de protección que ya definió el Congreso del Estado para las víctimas del delito, agregó.

Entrevistada en la Plaza Hidalgo, a donde acudió a apoyar las manifestaciones de repudio al homicidio de Marisela Escobar, Saldaña informó además que desde antes la niña Heiry recibía atención médica por parte del Gobierno del Estado.

Ahora que ha quedado sin madre y sin abuela, tendrá todo tipo de apoyos para que continúe con sus estudios y reciba la atención médica que requiere.

Lo que quedará pendiente es si se les dará ese apoyo a los hijos que le sobreviven a Marisela Escobar, pues aún no ha quedado confirmado quién se hará cargo de la pequeña.

CFE hace de las suyas en los premios nacionales de Periodismo 2010

Durante la entrega del Premio Nacional de Periodismo las variaciones de voltaje dañan la transmisión de vídeos de agradecimiento desde el exterior.


Impunidad e indignación

Impunidad e indignación
Editorial La Jornada

Marisela Escobedo Ortiz, activista contra la violencia y el homicidio de mujeres en Chihuahua, fue asesinada la noche de jueves a las afueras del palacio de gobierno de esa entidad, donde realizaba, desde hace dos semanas, un plantón en protesta por la liberación del asesino confeso de su hija, absuelto el año pasado por un error de técnica jurídica.

Pese a la ausencia de resultados oficiales en las incipientes pesquisas sobre el caso, es posible afirmar que el crimen referido está directamente relacionado con el activismo que Escobedo Ortiz desempeñó en los últimos dos años, tiempo durante el cual se erigió en motor de tareas e investigaciones que, por ley, corresponden a la autoridad: evitó que las instancias estatales de seguridad pública y procuración de justicia dieran carpetazo a la desaparición y asesinato de su hija; contribuyó a la captura del culpable de esos delitos; encabezó protestas contra un fallo absolutorio impresentable; logró la revocación de éste en una instancia de apelación; ubicó al delincuente confeso, quien para entonces se hallaba prófugo, y presionó a la autoridad para recapturarlo. Como suele ocurrir en estos casos, el valor y la determinación con que Marisela Escobedo enfrentó a miembros de procuradurías, autoridades y jueces le costó ser objeto de múltiples amenazas y agresiones y, finalmente, fue asesinada frente a la máxima sede del poder público estatal y sin contar con la mínima protección por parte de las autoridades.

La muerte de la activista constituye, así, un alarmante testimonio de las incapacidades, las carencias, las improvisaciones y la inoperancia, en general, de las instancias nacionales y locales encargadas de la investigación, la procuración y la impartición de justicia. La más grave consecuencia de estos vicios, tanto en el caso de Marisela Escobedo como en muchos otros que ni siquiera salen a la luz pública, es la impunidad: al día de hoy persiste la certeza desalentadora de que, ya sea por las redes de corrupción que vinculan a la criminalidad organizada con fiscalías y órganos jurisdiccionales, o por las carencias intelectuales y técnicas de éstos, quedan sin resolver –esto es, sin esclarecer, sin identificar a los responsables y sin someterlos a juicio y a sanción– un alto porcentaje de los delitos graves en el país, y que en no pocos casos ello se vuelve contra las víctimas y sus familias.

Con estas consideraciones en mente, las acciones emprendidas por el gobierno estatal encabezado por César Duarte para esclarecer el asesinato comentado se muestran insuficientes: si bien es necesario investigar a los jueces que resolvieron la liberación de un criminal confeso, otro tanto debiera ocurrir con los fiscales que integraron, con deficiencias, los expedientes acusatorios correspondientes. Asimismo, el episodio es una demostración de que de muy poco sirven las modificaciones formales a los sistema de impartición de justicia –el de Chihuahua se basa, desde hace tres años, en juicios orales, y se caracteriza por penas particularmente severas contra los acusados que son hallados culpables– si en su operación y conducción persisten fallas y vicios inveterados, como los referidos.

Para finalizar, el asesinato de Marisela Escobedo no puede, desde ningún punto de vista, minimizarse ni verse como un hecho aislado: se inscribe, en cambio, en una lista de agresiones a activistas y defensores de derechos humanos en Chihuahua y en otras entidades, las cuales son atribuibles tanto a grupos delictivos como a autoridades de los distintos niveles de gobierno, y se multiplican en el presente contexto de violencia desorbitada e impunidad generalizada y en un clima de incertidumbre en todos los ámbitos de la vida nacional. En lo inmediato, es exigible que las autoridades correspondientes esclarezcan la muerte de la activista y ofrezcan a la opinión pública resultados verosímiles y apegados a derecho.

viernes, 17 de diciembre de 2010

Organizaciones se pronuncian por el feminicidio de Marisela Escobedo Ortiz

On Friday 17th December 2010, @Chalalu said:

Organizaciones se pronuncian por el feminicidio de Marisela Escobedo Ortiz.
Ante la incapacidad y el desprecio del gobierno federal y el gobierno estatal, Marisela fue asesinada por pedir justicia para su hija Rubí.

“No me voy mover de aquí hasta que detengan al asesino de mi hija” fueron las declaraciones de Marisela, antes de colocar su pequeño campamento en la Cruz de Clavos NI UNA MÁS, en la Ciudad de Chihuahua. Estaba dispuesta a pasar navidad y año nuevo en ese lugar emblemático, en el que apenas el 25 de noviembre pasado, había participado en una manifestación junto con las madres de Justicia para Nuestras Hijas, para colocar en la cruz, más de 300 nombres de las mujeres que han sido asesinadas en el estado de Chihuahua tan sólo en este año, 2010.

Rubí, tenía 16 años cuando fue asesinada por Sergio Rafael en agosto de 2008. Desde que desapareció y su pequeño cuerpo fue encontrado en un terreno junto a huesos de marranos, la madre de Rubí, Marisela, una enfermera jubilada, dedicó su vida a buscar justicia para su hija, convirtiéndose una defensora de derechos humanos.

El mismo día que el Secretario de Gobernación, Francisco Blake, pedía a la ciudadanía “sacudirse el miedo para combatir a los criminales”, Marisela fue asesinada frente a las puertas del Palacio de Gobierno de la Ciudad de Chihuahua, mientras realizaba una protesta pacífica e indefinida para exigir a las autoridades la detención del asesino de su hija Rubí.

Marisela no sólo se sacudió el miedo, caminó durante días desde la Subprocuraduría de Justicia a la Ciudad Judicial en Ciudad Juárez para exigir sanción para el asesino de su hija. La acompañaban una carriola con su nieta de dos años y un cartel con la foto de su hija Rubí. Un tribunal de juicio oral dejó en libertad al asesino, cimbrando el sistema de justicia.

Marisela, luchadora incansable, logró junto con las abogadas del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM) que un tribunal de casación (integrado por tres magistrados) rectificara la decisión de los jueces y logró obtener una sentencia condenatoria contra Sergio Rafael, asesino confeso, en el que se le condenaba finalmente a 50 años de prisión.

“Ya me cansé de hacer su trabajo, ahora les toca a ellos” decía Marisela. Efectivamente, mientras las autoridades no lograron encontrar a Sergio Rafael, Marisela con sus propios recursos, lo ubicó en Zacatecas y dio aviso a la Procuraduría de Chihuahua, que alegó que por trámites burocráticos no pudo detenerlo.
La Procuraduría del estado de Chihuahua le informó a la madre, que en coordinación con la Procuraduría General de la República y las de los Estados “se encontraban buscando al asesino de su hija en todo el país”. Nunca lo encontraron.

Durante dos años, recorrió el país. Regresó a Zacatecas, viajó a la Ciudad de México donde solicitando audiencia con el Presiente Calderón y con el Procurador Arturo Chávez Chávez, quienes se negaron a recibirla. Se entrevistó con mandos de la Procuraduría General de la República que le prometieron que buscarían al asesino de su hija. Tampoco lo encontraron.

Días antes de ser asesinada, acudió a un acto donde se encontraba el Gobernador de Chihuahua, César Duarte y sacó una pancarta que decía “justicia, privilegio de gobiernos”. La solicitud de Marisela hizo enojar al Gobernador, como lo documentaron varios periódicos locales. El gobernador incluso la regañó y despreció. Después, logró entrevistarse con el Fiscal del estado de Chihuahua que le prometió que revisaría su caso.

Lucha Castro, coordinadora del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM) declaró “en estos momentos, no se puede descartar ninguna línea de investigación, incluida la de un crimen de estado pues Marisela no iba a parar hasta que detuvieran al asesino de su hija”.

Marisela murió a las puertas del Palacio de Gobierno y frente a la cruz de clavos que colocaron la red de mujeres de negro y madres de las jóvenes asesinadas en el estado de Chihuahua. Marisela fue asesinada por pedir justicia.

Sr. Presidente Calderón y Sr. Duarte, Gobernador de Chihuahua: ¿hasta dónde llega la responsabilidad de los ciudadanos para hacer justicia y dónde empieza su labor como autoridades?

Ante tal incapacidad, cantidad de omisiones, desprecio y negligencia, el Estado mexicano es responsable y debe responder inmediatamente por el asesinato de Rubí y Marisela.
Ya basta. Ni una más.

Centro de Derechos Humanos de las Mujeres / Mesa de Mujeres/ COSYDDHAC/ Justicia Para Nuestras Hijas / Centro de Derechos Humanos Paso del Norte


Para mayor información:
Justicia para Nuestras Hijas // info@justiciaparanuestrashijas.org // Tel. (614) 413-3355 begin_of_the_skype_highlighting (614) 413-3355 end_of_the_skype_highlighting // twitter: @jpnh01 // Centro de Derechos Humanos de las Mujeres // comunicacion@cedehm.org // Tel. (614) 415-4152 begin_of_the_skype_highlighting (614) 415-4152 end_of_the_skype_highlighting. //Centro de Derechos Humanos Paso del Norte// Tel. (656) 331 95 00// COSYDDHAC// Tel. (614) 410-77-55 begin_of_the_skype_highlighting (614) 410-77-55 end_of_the_skype_highlighting // Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez


--
Atentamente:
Comunicación
Centro de Derechos Humanos de las Mujeres A.C
Ave. Juárez 4107-B
Chihuahua, Chihuahua
tels.
52 (614) 415-41-52 begin_of_the_skype_highlighting 52 (614) 415-41-52


Fuente: http://www.twitlonger.com/show/7i40l4

Matan a activista Marisela Escobedo Ortiz

jueves, 16 de diciembre de 2010

EL JINETE Miguel Aceves Mejía. Tradución a el turco Nadire özkaya.

El Jinete / Atlı

Por la lejana montaña /Uzak dağın koyaklarında
va cabalgando un jinete, /atlamış atına bir atlı gidiyor
vaga solito en el mundo /dolanıyor dünyada bir başına
y va deseando la muerte. / ve ölümü çağırarak gidiyor

Lleva en su pecho una herida, / bir yara taşıyor göğsünde
va con su alma destrozada, / yıkılmış ruhuyla gidiyor
quisiera perder la vida / dileseydi hayatı kaybetmeyi
y reunirse con su amada ./ ve sevgilisiyle birleşmeyi

La quería más que a su vida /Onu hayatından çok seviyordu
y la perdió para siempre, / ve sonsuza kadar yitirdi onu
por eso lleva una herida, / bu yüzden bir yara taşıyor,
por eso busca la muerte. / bu yüzden arıyor ölümü.

Con su guitarra cantando /gitarıyla şarkı söyleyerek
se pasa noches enteras, /geçer bütün geceler
hombre y guitarra llorando /adam ve gitar ağlayarak
a la luz de las estrellas./yıldızların ışığında

Después se pierde en la noche, / Kendini kaybettikten sonra gecede
y aunque la noche es muy bella / ve üstelik gece çok güzel
él va pídiéndole a Dios / o tanrıya yakarışıyla gidiyor
que se lo lleve con ella. / götürsün diye onu sevgiliyle

La quería más que a su vida / Onu hayatından çok seviyordu
y la perdió para siempre, / ve sonsuza kadar kaybetti onu
por eso lleva una herida, / bu yüzden bir yara taşıyor
por eso busca la muerte./ bu yüzden arıyor ölümü


17 Diciembre 2010
Ankara, Türkiye
Nadire Özkaya
05.55 de la madrugada


El panóptico y la democracia participativa

El panóptico y la democracia participativa
Enrique Dussel*

Michel Foucault en su obra Vigilar y castigar describe las técnicas por las que el Estado moderno europeo disciplina los cuerpos de los ciudadanos, con mecanismos de información que él denomina un “panóptico”, que como un servicio de inteligencia situado en todos los intersticios del poder político observa y castiga a los ciudadanos. Dicho panóptico se ejerce de arriba hacia abajo, del Estado y la representación política hacia la comunidad política o el pueblo. La Inquisición en el Estado moderno español del siglo XVI fue ya un aparato ideológico del Estado que cumplía esa función.

Estoy ahora refiriéndome a un tema novedoso en la historia mundial; un acontecimiento, diría Alain Badiou, que tiñe desde ahora en adelante el proceso político de las decisiones públicas de las burocracias de los gobiernos de las democracias representativas, especialmente en los estados que han organizado su dominación en el planeta para cumplir sus intereses metropolitanos (como Estados Unidos, los países europeos, Japón y algunos más). Se trata de la puesta a disposición del ciudadano cotidiano de millares de documentos que expresan juicios secretos habituales en las comunicaciones de las burocracias de estos estados dominantes, que fundamentan decisiones políticas que afectan a millones de seres humanos de países dependientes o neocoloniales. Ese secretismo cobijado bajo la “razón de Estado” (por sobre el tan publicitado “estado de derecho”) define la estrategia política como un quehacer cínico que exige ocultar “ciertas verdades” a la propia comunidad política, o el pueblo, y mucho más a aquellos pueblos que sufrirán dichas decisiones políticas. Esto supone un juicio de profundo desprecio por el propio pueblo, y los pueblos extraños, como no aptos para entender dichas “razones” a favor del Estado que los gobierna y representa. La llamada democracia representativa se arroga así todo el poder, cayendo en un fetichismo político que desvirtúa a la política como tal, e igualmente a la democracia que les sirve como punta de lanza en su cruzada guerrera en el mundo.

La democracia representativa es necesaria y conveniente, porque responde a un principio de realismo político. No es posible gobernar en una asamblea permanente de millones de ciudadanos. Pero de ahí a la aceptación, y a la no institucionalización de la –con mayor razón, y también necesaria y sustantiva– democracia participativa, hay mucha distancia.

El acontecimiento de la puesta a disposición por los medios electrónicos de millares de documentos que nunca debieron ser secretos (ya que los ciudadanos tienen derecho a conocer las razones que fundamentan las tomas de decisiones del gobierno representativo, y más cuando por la corrupción benefician sólo a ciertas oligarquías que proliferan a la sombra del poder) para poder ser leídos por millones de lectores anónimos, pero que constituyen las comunidades políticas o los pueblos del planeta, es un hecho que cambia la naturaleza de la participación. Es la expresión de un “panóptico” ahora justo, legítimo, sustantivo “de abajo hacia arriba”, que permite cumplir con su condición la función esencial de la democracia participativa (articulada y no negación de la democracia representativa). La democracia participativa es el sistema de legitimación por el que el pueblo cumple la función, entre otras, fiscalizadora con respecto a la burocracia del gobierno en su momento democrático representativo. Si la representación se está corrompiendo en todos los países en este momento; si los gobiernos vegetan en la impunidad, es porque el pueblo no tiene instituciones participativas de fiscalización. “Fiscalizar” es poder juzgar, y condenar y castigar (por ejemplo con la revocación del mandato en casos extremos) a los que cumplen cargos o encargos representativos. Los representantes constituyen “mafias” fetichizadas que no rinden cuentas sino a sí mismos, y por ello se corrompen en la impunidad.

Y bien, la puesta en consideración pública de documentos que nunca debieron ser secretos, la verdad revelada de las ficciones, mentiras, juicios parciales injustos, etcétera, viene a permitir cumplir con una condición de esa función “fiscalizadora” de democracia participativa. El gobierno (los burócratas de la representación fetichizada) estadunidense se escandaliza de que informes secretos sean colocados en la luz pública. Y es más, dispone que dicha burocracia no debe acceder a dichos fondos documentales, con lo que se vuelven ciegos ante revelaciones que un ciudadano común de otro país podrá tener en cuenta. Es decir, torpemente tornan al gobierno (o al menos a los niveles inferiores de la representación) en simples títeres de la elite dominante, que será la única (ya que por supuesto se intenta impedir al propio pueblo dicho conocimiento) que tendrá el pleno manejo estratégico de un pueblo ciego y servil, el propio pueblo estadunidense.

Es tarea imposible enceguecer a un pueblo que comienza a conocer la verdad por medio de una revolución tecnológica en la política, análoga a lo que fue la máquina a vapor para la revolución industrial en el proceso de producción fabril. Los medios electrónicos son el instrumento tecnológico que transforma, subsumiéndolo materialmente, en el proceso de toma de conocimiento y de decisión política en este siglo XXI. Millones de ciudadanos pueden conocer por dentro la trama del poder corrupto representativo de las grandes potencias, y ello les permitirá cumplir la función “fiscalizadora” de la democracia participativa, que es la gran revolución política en curso en el siglo XXI.

Aclamemos entonces a los nuevos héroes, y hasta mártires, de la libertad de expresión y prensa, de la libertad del conocimiento de los materiales necesarios para tomar decisiones políticas, que se objetivarán posteriormente en una mayor madurez en la elección de representantes, y en la “fiscalización” permanente de su accionar, que pueda y deba ser castigado.

Se trata entonces del comienzo de un despliegue de un sistema “panóptico”, de “abajo hacia arriba”, esencial para la democracia participativa, a escala mundial, y contando con los medios tecnológicos de punta, que permitirán la superación de la crisis de la representación por la pérdida de los gobiernos fetichizados del monopolio de la información. Es un auténtico Ifai en manos del pueblo y puesto a disposición de todos por medio de las redes electrónicas. ¡Ciudadanos del mundo, infórmense, para derrotar el secretismo cínico y manipulador de la representación política corrupta!

* Filósofo

miércoles, 15 de diciembre de 2010

La Revolucion Congelada de Raymundo Gleyzer

Prohibido por Luis Echeverría, el documental es una feroz crítica al sistema México, la revolución congelada se estrena con 36 años de retraso La mirada extranjera sobre la represión estudiantil y el trabajo semiesclavo del sureste BLANCHE PETRICH Ampliar la imagen Imagen del documental de Raymundo Gleyzer que después del repaso a la revolución mexicana llegó al sureste del país Nunca antes exhibido en México, el documental México, la revolución congelada, realizado en 1970 por el cineasta argentino Raymundo Gleyzer ­secuestrado y desaparecido por la dictadura de su país en 1976­, arranca con imágenes de la parafernalia priísta en la campaña presidencial del que fue poderoso secretario de Gobernación, Luis Echeverría. En el periodo que va entre las matanzas de Tlatelolco (1968) y del jueves de Corpus (1971), registra la decadencia de la "revolución institucional" del PRI en su quinta década de poder, recorre el empobrecido sureste mexicano y concluye con el sello de sangre del 2 de octubre de 1968. La película, alentada por Echeverría, quien se había sentido halagado por el interés de ese equipo de "televisión alemana" que se le acercó cuando intentaba recomponer su deteriorada imagen internacional, se estrenó en Buenos Aires en 1971. El impacto del documental alcanzó las páginas de los diarios porteños. Aquellas imágenes de los caídos el 2 de octubre ­"cuando en una sola tarde el gobierno mexicano mandó matar 400 estudiantes"­; las historias de los modernos esclavos de las haciendas henequeneras, de una CTM gangsteril, nunca habían sido exhibidas en ese contexto en Sudamérica. No era el elogio a la "revolución hecha institución" que el régimen mexicano esperaba; era la feroz crítica a un ideal traicionado.

El filme enfureció a Echeverría, que mediante su embajador en Buenos Aires exigió y consiguió que se prohibiera el documental. La obra de Raymundo Gleyzer sólo duró un día en cartelera. Enlatado desde entonces, este miércoles 13 de febrero ­36 años después­ sale de la congeladora para llegar a las salas comerciales que albergan la Gira de Documentales 2007 Ambulante. Gleyzer, cineasta militante, reconocido por las nuevas generaciones de realizadores como "el padre del cine piquetero", fue en su fructífera etapa frente a las cámaras, el impulsor del documental entendido como "un arma para la revolución socialista". Hoy, la gente de cine en Argentina celebra en su honor el Día del Documentalista el 27 de mayo, fecha de su secuestro. Persona non grata En México, en su momento, Echeverría lo declaró persona non grata. Pero hoy, su viuda Juana Sapire, que laboró como asistente y sonidista en muchas de sus producciones, está en México promoviendo el documental prohibido. "Porque gente como Raymundo muere, pero no desaparece; él está aquí nuevamente, a la orden".

Fuente la Jornada

lunes, 13 de diciembre de 2010

Trino Historias desconocidas de la Independencia y la Revolución Bicentenario Centenario

Trino Camacho, el monero más conocido de Jalisco
GUADALAJARA, JALISCO (08/DIC/2010).- Está enojado con la Historia, porque a lo largo de los años, cada quien ha ido cambiando acontecimientos, por eso ahora, Trino Camacho, el monero más conocido de Jalisco, se desquita y hace sus pasajes desconocidos de la Historia en la Independencia y la Revolución.
Presentó su libro "Historias desconocidas sobre la Independencia y la Revolución", entre los presentadores estuvieron: Fernando Rivas Calderón que describió el libro "como el wikileaks de la historia nacional" bien podría ser parte de este público ya que hasta dedica un cover de come together de los Beatles con pasajes de traiciones recorriendo desde Madero y Zapata hasta Caín y Abel, demostrándonos que historias como la nacional poco tienen de desconocidas.
Ante la duda de Ignacio Alcázar de el ¿Por qué el monero se suma a los festejos del Centenario y Bicentenario que tanto critica? "Trino" respondió con su ya tradicional humor: "Estoy enojado con la Historia porque nada es cierto y entonces dije Si todo el mundo hace billete con mentiras ¿Por qué yo no?"
También en el escenario Enrique Hernández exclamó con un tono consolador "Que sería de nosotros sin nuestros gobernantes corruptos que nos dan a moneros como "Trino"
El Informador http://www.informador.com.mx/suplementos/0000/254797/6/estoy-enojado-con-la-historia-trino.htm

Taibo II Oropeza Martí Batres Agustín Guerrero La Izquierda a Debate

*Durante la tertulia “La izquierda a debate”, los participantes lamentan que el sol azteca se haya alejando de los principios que le dieron origen, haya reproducido las prácticas corruptas del priismo y su dirigencia nacional esté “derechizada”
Diputados federales, escritores, historiadores, dirigentes y luchadores sociales destacaron la necesidad de rescatar al PRD para que construya un proyecto diferente al aplicado por el PAN que mantiene al país en una crisis profunda con una acentuada pobreza y desigualdad social, retome el trabajo con la izquierda social y, sobre todo, abandone la estrategia de alianzas con Felipe Calderón, porque es grave “aliarse con el enemigo del pueblo”, que está entregando la soberanía nacional y mantiene una posición de servilismo a Estados Unidos.
Durante el Tianguis de Libros de Reforma, los participantes en la tertulia “La Izquierda a debate” lamentaron que el Partido de la Revolución Democrática se haya alejando de los principios que le dieron origen, esté alejando de la población, haya reproducido las prácticas corruptas del priismo y su dirigencia nacional esté “derechizada” y empeñada en dividir a la izquierda.
“Necesitamos recuperar al PRD para que encabece las causas que le dieron origen”, que trabaje junto al conjunto de izquierdas que existen en el país para diseñar un proyecto de gobierno distinto, señaló el coordinador de la expresión Movimiento Cívico Nacional, Mario Saucedo Pérez, quien acusó a la dirigencia nacional de su partido de estar dividiendo y golpeando a la izquierda.
Afirmó que la dirección nacional perredista, encabezada por Jesús Ortega, está orientada hacia la derecha completamente. “No se reduce al problema de las alianzas (con el PAN), tiene que ver con una estrategia que a partir de 2006, 2007 y 2008 ha ido dirigida a dividir y estar completamente de acuerdo en los planteamientos estratégicos de Calderón y el PAN, de golpear a la izquierda, de dividir esa coalición que en el 2006 ganó las elecciones. Leer más http://bit.ly/gmv83f

Fugas de información. Carlos Fazio

Fugas de información
Carlos Fazio
Opinión: la jornada

Las filtraciones de Wikileaks sobre los cables del Departamento de Estado y el affaire en torno a su fundador, Julian Assange, encarcelado en Gran Bretaña, siguen produciendo ruido mediático. Umberto Eco describió el hecho como un “escándalo aparente”, dada la hipocresía que gobierna las relaciones entre los estados, los ciudadanos y la prensa. A modo de ejemplo, ironizó escribiendo que las informaciones top secret sobre Silvio Berlusconi que la embajada de Estados Unidos en Roma enviaba a Washington eran las mismas que Newsweek había publicado la semana anterior.

No obstante, el cablegate (el Watergate de los cables) exhibe la tradicional política de presiones, chantajes, descalificaciones y la soberbia imperial de Estados Unidos, junto al servilismo de sus cipayos, pero con papeles. Lo que muchos sabían, pero de manera documentada. Allí radica la novedad. Con otro dato sustancial: no es información clasificada de las 16 agencias de la comunidad de inteligencia; son documentos más bien diplomáticos que de espionaje. Muchos imaginaban que el secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon era un pobre payaso o intuían que Felipe Calderón era un colaboracionista de la diplomacia de guerra de Washington, al frente de una “república bananera” (como lo describió en un cable su “amigo” Luis Camilo Osorio, actual embajador de Colombia en México); pero ahora eso es oficial y, a diferencia de otros archivos desclasificados, viene sin taches.

Sin embargo, persisten algunas dudas. ¿Por qué Wikileaks, descrita por Pepe Escobar como un paraíso artificial neobaudelaireano, donde se conjuntan anarquismo, libertarismo y altísima tecnología –y que en sus comienzos recibió apoyo económico de Associated Press, Los Angeles Times y Reporteros sin Fronteras, tres instrumentos reproductores de las fabricaciones ideológico-propagandísticas del Pentágono–, terminó pactando las filtraciones con el propio Departamento de Estado a través de los filtros impuestos por el cártel mediático conformado por The NewYork Times, Le Monde, The Guardian, El País y Der Spiegel, todos occidentales y afines al sistema capitalista que se critica? ¿Se trató en verdad, como se ha dicho, de una astuta estrategia para garantizar el máximo impacto mediático y poder exhibir a Estados Unidos como eje de una enorme conspiración autoritaria?

Si así fuera, ¿por qué el Pentágono no recurrió a la Doctrina Conjunta de Operaciones de Información, definida como el empleo integral, articulado, de la guerra electrónica, las operaciones de las redes de computadoras, las operaciones sicológicas, el engaño militar y las operaciones de seguridad, para eliminar a Wikileaks de la red? ¿No pudo o no quiso?

Por distintas razones político-ideológicas, lo anterior ha inducido a algunos medios como Granma y analistas como el viejo halcón Zbigniew Brzezinski a especular que se trata de información sembrada por sectores de inteligencia vinculados a los neoconservadores, interesados en manipular el actual proceso interno estadunidense para perjudicar al gobierno de Barack Obama y obtener algún objetivo específico. Verbigracia, el regreso de la extrema derecha al poder. También se ha manejado que podría obedecer a una campaña de desinformación del Mossad israelí.

En la jerga periodística, la expresión “carne podrida” alude a la filtración de información-desinformación por un servicio de inteligencia a un medio. Las fugas de información han formado parte esencial de las operaciones de guerra sicológica y las acciones encubiertas, que echan mano de la propaganda a través de la utilización de un sistema estable de estereotipos, mitos, clichés y burdas falsificaciones que a diario son inoculados a la opinión pública por los medios. “Información” fabricada muchas veces con el “aporte” de soplones y vasallos, como los que ahora exhibe Wikileaks, con el antecedente de que ya antes fueron publicados informes “rigurosamente secretos” de la Agencia Central de Inteligencia y el Pentágono.

En el marco del fenómeno Wikileaks podríamos estar asistiendo en la coyuntura a un proceso complejo, contradictorio y caótico de “reideologización” de la política exterior estadunidense, reflejo de agudas discrepancias y luchas político-ideológicas en su seno. En la etapa, lo ideológico predominaría sobre lo propagandístico. La diferencia entre las campañas ideológicas y las propagandísticas corresponde a la relación entre la estrategia y la táctica ideológicas, y refleja la jerarquía de las metas a largo y a corto plazo de las actividades ideológicas.

El contenido de las campañas ideológicas suele ser heterogéneo. En conexión con las tesis claves, centrales, existen orientaciones periféricas, que pueden parecer más o menos independientes, pero conservan una vinculación orgánica con la campaña fundamental, en cuyo cauce se desarrollan. Por ejemplo, la amenaza terrorista, el populismo radical, la guerra al narcotráfico, las campañas pro derechos humanos vinculadas al Premio Nobel. Los medios masivos cumplen un papel clave en la preparación de la campaña ideológica, pero sobre todo en la creación del telón de fondo ideo-sicológico ante el que posteriormente se representa la campaña ideológica “oficial” de la administración estadunidense, vía su gigantesco aparato propagandístico.

Pretender matar al mensajero es otra muestra de hipocresía. Sin querer ser concluyentes, pensamos que las filtraciones anónimas a Wikileaks provienen del riñón de la burocracia estadunidense y obedecen a una dura lucha de poder en el seno de la plutocracia imperial. En las matrices de opinión divulgadas se prioriza a los “enemigos” de Washington. Lo que no quita que, como apunta Rosa Miriam Elizalde, ninguna estrategia de resistencia debería desdeñar el conocimiento y la apropiación de las nuevas tecnologías, el valor de la transparencia informativa y el ciberespacio como ámbito de acciones ofensivas y defensivas. Ergo, de la Internet como arma de lucha popular emancipadora.

Quique y Marcelo: peregrinos

Astillero

Quique y Marcelo: peregrinos

Salinas: “estabilizar”

Papeles trastocados

Echar la sal

Peregrinos en Guerrero, Marcelo Ebrard y Enrique Peña Nieto comparten penitencias. Han ido a la tierra del figueroísmo redivivo en busca de votos para los candidatos locales que suponen les reportarán beneficios electorales en 2012, y en el camino arriesgan sus haberes discursivos para pintar de regios colores las pobres vestimentas de la tragedia comicial del México de hoy. El jefe del gobierno capitalino hace como que el flamante ex priísta Ángel Aguirre Rivero constituye una opción opositora, de exterminio del priísmo, para brincar de esa plataforma falsa al planteamiento optimista de que las alianzas” partidistas constituyen veneno para el dinosaurio de tres colores que tan vivito y coleando está que ahora hasta se permite el préstamo de saldos inviables para que sean usados como “antipriístas”. Peña Nieto, por su parte, trata de ponerse fríamente institucional a la hora de deslindar la amistad que ha tenido con el ahora “opositor”, el citado Aguirre Rivero (quien ya fue gobernador interino de Guerrero, obviamente a nombre del PRI, activamente en contra del PAN y el PRD que ahora le ungen) y asegurar que todo su apoyo está del lado del formalmente priísta, Manuel Añorve Baños.

Como puede verse, el PRI en Guerrero gana con cualquiera: con el fiel Añorve o con el desertor Aguirre. Serían distintos los bandos ganadores dentro de la compartimentación mafiosa, pero nada más. Bailadores unos, mientras otros esperan sentados, pero la música y la danza son las mismas. Clarísimo lo tiene el gran jefe nacional de la cruzada por la restauración priísta, el cada vez más activo licenciado Carlos Salinas de Gortari que busca “estabilizar” la contienda por 2012, entre otras cosas al sujetar al grupo de competidores a un ámbito controlable, “civilizado”, que permita arreglos de última hora, maniobras convenidas y exclusión de elementos disonantes, sobre todo si sus aires son tabasqueños. Salinas que en reciente entrevista le plantó a Ebrard una suerte de beso del diablo, al encomiar su desempeño al frente del gobierno capitalino, como si aún fueran Marcelo, y el gerente Camacho, parte de su cuadrilla política. Profesional y comprometido sería el perredista Ebrard, según San Carlos echador de sales, ante lo cual el presunto beneficiado no giró agradecido acuse de recibo, pero tampoco se aplicó rituales de exorcismo. En todo caso, ayer trató de fijar la tutoría del ex presidente incómodo en el copete toluqueño y no en la bicicleta chilanga: Salinas es el principal promotor de Peña Nieto, denunció, como para decir, sin decir, que no lo es de él, el propio Ebrard. Pero sin deslinde tajante, sin confrontación firme, sin respuesta inequívoca: más bien, dejando que las cosas fluyan, con la esperanza de que al final sea esa misma mano mecedora de cunas la que delimite el espacio de la contienda electoral “viable” y ayude a definir al ganador que a su vez pague favores a los adversarios conforme a la contribución que hayan hecho al buen desarrollo de la obra teatral programada.

En otro recinto actoral, entre las butacas y deseoso de revivir viejas glorias, el primer actor durante el foxismo, Santiago Creel, se empeña en jalar reflectores a sus parlamentos poco actuales. Desesperado, se deja llevar por la fanfarronería para ganar espacios mediáticos: dice que él puede ganarles a Peña Nieto y a Ebrard, cuando en el pasado, cuando su jefe Fox tenía el sartén por las botas, no le pudo ganar al Felipillo Hildebrándico en las elecciones internas de Acción Nacional. Por lo pronto, Creel (cree él) se postula precandidato a la Presidencia, dispuesto a competir con las rezagadas cartas del calderonismo (Cordero-Sedesol y Lujambio-SEP), todos bajo el riesgo de que a última hora el ocupante de Los Pinos ordene que el partido blanquiazul se “abra” a las candidaturas ciudadanas de entre las que destacaría la que desde ahora es señalada como favorita del felipismo, la de Juan Ramón de la Fuente.

En Michoacán también se trastocan papeles. La presidencia municipal de Apatzingán pretendió realizar ayer una marcha de ciudadanos en demanda de paz que terminó transformada en un acto de apoyo a La Familia Michoacana y a su jefe recientemente abatido –según versión de la administración federal, sin prueba alguna, hasta el momento–, Nazario Moreno González, conocido como El Chayo. Entre los manifestantes aparecieron pancartas y mantas de apoyo a esa organización y a ese personaje, mientras en otros municipios michoacanos (Petacalco, por ejemplo) eran colocados mensajes similares. En Morelia, mientras tanto, una manifestación vespertina de presuntos autotransportistas demandó que la Policía Federal salga del estado. Todo, en espera de conocer el verdadero saldo de las incursiones de soldados, marinos y policías federales en varias comunidades de la entidad, en la selectiva embestida contra un cártel regional.

La violencia ha llegado incluso a zonas antaño intocables. En Tecalitlán, Jalisco, se produjo una balacera durante una fiesta religiosa, lo que dejó once muertos y más de veinte heridos. En tiempos salinos, el cardenal Juan Sandoval protestó así: “Pues que respeten siquiera las cosas sagradas para que no se echen la sal, que no se salen. De por sí que andan cometiendo grandes crímenes y si todavía perturban las cosas de Dios, las cosas religiosas, ellos se echan la sal”. El jefe católico dijo que en México hay mucha corrupción y engaño, así como “tanta violencia inexplicable, de una guerra no declarada”, por lo cual se preguntó y se respondió: “¿cuál es la razón más profunda de esto?... es que no hemos aceptado el mensaje de la Virgen en serio”.

Y, mientras el gobierno priísta-monrealista de Zacatecas anuncia que se iniciará otro “paquete” de auditorías a la administración de Amalia García, y que pronto se dará a conocer “un cúmulo de irregularidades” encontradas en la Oficialía Mayor del pasado gobierno perredista, ¡hasta mañana, en esta columna que ve amenazada la estabilidad gastronómica a partir de los golpes a la paridad tortillera!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Las ideas de los hackers que quieren vengar a Julian Assange: “No perdonamos, no olvidamos”

Las ideas de los hackers que quieren vengar a Julian Assange: “No perdonamos, no olvidamos”

* Página/12 habló con miembros de Anonymous, el frente que declaró la guerra cibernética a empresas como Amazon y Visa, que cortaron sus contactos con Wikileaks. Explicaron sus ideas y por qué creen que esta vez los ciberataques están llegando a un nivel diferente y creando otra situación.

Por Eduardo Febbro
Página 12, desde París

wikileaks_logoAsimétrica, espontánea, activada por un núcleo de militantes invisibles, la tantas veces anunciada “guerra de las redes” o ciberguerra escribió su primer gran capítulo colectivo. Los ciberactivistas del grupo Anonymous lanzaron una vasta ofensiva contra las empresas que se sumaron a la persecución de que fue objeto Julian Assange, el cofundador de Wikileaks. Amazon, PayPal, Visa, Mastercard y Postfinance, la filial de los servicios financieros de los correos suizos, vieron sus portales de Internet bloqueados por los ataques de esta nebulosa. Las citadas empresas, sin que exista ninguna orden judicial que las obligara, se sumaron a la cacería mundial de Assange y, de una u otra manera, cortaron las fuentes de financiación de Wikileaks. La Operation Payback (Operación Revancha) montada por Anonymous no tiene precedentes en la historia de las redes. Ya hubo en el pasado ataques contra portales mastodónicos, pero ésta es la primera vez que se da una ofensiva tan coordinada y plural con un objetivo cuyo zócalo no es ciberanarquismo sino la defensa de un bien comunitario como la libertad. Su masividad y su eficacia temporal sorprendieron a los especialistas que, hasta la semana pasada, veían en esos grupos una fuente de problemas potenciales pero limitados.

Uno de los portavoces de Anonymous, un tal Coldblood, explicó a la prensa británica que el operativo “se está convirtiendo en una guerra, pero no una guerra convencional. Es una guerra de información digital. Intentamos conseguir que Internet siga siendo libre y abierta a todo el mundo, como Internet ha sido siempre”. Si Anonymous saltó al primer plano con su implicación en la batalla a favor de Wikileaks, su activismo ya había hecho estragos con ataques contra los portales de la Iglesia de la Cientología y, en septiembre pasado, contra el estudio de abogados Baylout, cuyo negocio es defender los derechos de autor de la industria del disco y del cine en los Estados Unidos, el portal de la Motion Picture Association of America (MPAA), y a quienes Anonymous acusa de “políticas excesivas” en la protección de los derechos de autor.

Vadoor, un miembro de Anonymous, explicó a Página/12 que el núcleo funciona “sin jerarquías, no hay jefes, ni verticalidad. La participación es anónima y voluntaria, y eso es lo que hace nuestra fuerza. Nadie sabe cuántos somos, no siquiera nosotros mismos”. Anonymous opera en efecto a partir del foro de discusión 4chan y parece carecer de estructura estable. La filosofía central del grupo gira en torno de la defensa del concepto de un Internet a la vez neutro, libre y abierto. Todo aquel que tiende a empañar esa “neutralidad” está en la mira de Anonymous. El éxito del operativo “Revancha” parece demostrar la pertinencia de los análisis aparecidos en la red en los últimos meses, en especial en el portal TorrentFreak. En un texto publicado en TorrentFreak, Enigmax (es el nombre del firmante) se pregunta si acaso este tipo de acciones (el término técnico es DNS, denegación de servicio) no constituyen “la protesta del futuro”. Antes, escribe Enigmax, hacía falta viajar, desplazarse. En cambio ahora, “en la era Internet, cualquiera puede viajar por el mundo y estar presente en todos los lugares y hacer daño con sólo un clic del mouse”. El autor recuerda el carácter casi imparable de las ciberescaramuzas: “Ningún abogado, ninguna orden y ninguna fuerza policial pueden parar este tipo de ataques”. Con la Operation Payback, Anonymous sumó esta semana un nuevo galón a los obtenidos con sus dos grandes operaciones precedentes, Chanology y Skynet.

9Finger, otro miembro de Anonymous contactado por Página/12, contó que el grupo, a diferencia de otros, es más sólido porque tiene “más conciencia y más humor”. Según 5Finger, Anonymous está constituido por gente, por “geeks” con un alto nivel de conciencia política y mucho humor. Su divisa es una sutil declaración de guerra: “We are Anonymous, We are Legion, We do not Forget, We do not Forgive, Expect us! (Somos anónimos, somos legión, no olvidamos, no perdonamos. ¡Espérennos!). De hecho, la guerra virtual empezó al revés. Antes de que Anonymous saliera a defender a Assange, el portal de Wikileaks empezó a ser atacado con el mismo método (denegación de servicio) por un cibervengador llamado Jester. En un par de mensajes colgados en Twitter (http://twitter. com/th3j35t3r/status/8997739723493376) Jester justificaba su encono contra Julian Assange porque “Wikileaks pone en peligro la vida de nuestros soldados”. A partir de allí Anonymous dejó en suspenso sus otros ataques e hizo circular un mensaje en Internet (https://uloadr.com/u/4.png) convocando a la defensa de Assange: “Julian es objeto de una cacería global, en el sentido físico y virtual. Tenemos suerte de poder combatir en la primera guerra de la información”.

Anonymous perdió sus dos plataformas virtuales de convocatoria: la cuenta “Operation Payback” en Facebook y “Anon_operation” en Twitter, ambas suspendidas el miércoles pasado. Pero una cuenta se abrió luego en

Twitter (http: //twitter.com/anonops) cuyo volumen de mensajes demuestra el eco que han tenido las iniciativas de Anonymous. Con el escándalo Wikileaks y los sabuesos del globo acechando a Julian Assange, la insurrección numérica se hizo una identidad sólida. Quienes creían que estos ciberactivistas eran una cofradía de delirantes sin conexión con otra realidad que no fuera la de las computadoras descubrieron la pertinencia de una causa y la eficacia con que les fue posible defenderla.

No obstante, Anonymous delinea una corriente nueva en el mundo de la ciberdisidencia. Su envoltorio ideológico señala una evolución con respecto a quien ha sido el “padre de los piratas”, el iniciador de una idea sencilla pero tenaz, Hakim Bey. Bey, cuyo verdadero nombre es Lamborn Wilson, es un escritor poético y militante que se autodefine como un “anarquista ontologista”. Bey teorizó las famosas TAZ, Zonas Autónomas Temporarias (Temporary Autonomous Zone en inglés) cuya misión es aparecer y desaparecer “para escapar mejor a los agrimensores del Estado”. Para Bay, la TAZ es una “insurrección fuera del Tiempo y de la Historia, una táctica de la desaparición”. Con ese principio funcionaron muchos piratas informáticos, hackers, ciberrebeldes y habitantes de la cibercultura.

Anonymous, por el contrario, reivindica otra meta más amplia y permanente y -detalle particular- la explica. En una carta difundida para explicar las acciones a favor de Wikileaks, el grupo alega: “Anonymous es una idea viva. Anonymous es una idea que puede ser editada, actualizada o cambiada como le guste. No somos una organización terrorista como quieren hacer creer los gobiernos, los demagogos y los medios de comunicación. En este momento Anonymous está centrado en una campaña pacífica para la Libertad de Expresión. (…) Cuando los gobiernos controlan la libertad, lo están controlando a usted. Internet es el último bastión de la libertad en este mundo en constante evolución técnica. Internet es capaz de conectar a todos. Cuando estamos conectados somos fuertes. Cuando somos fuertes, tenemos el poder. Cuando tenemos el poder somos capaces de hacer lo imposible. Es por esto que el gobierno se está movilizando contra Wikileaks. Esto es lo que temen. Nunca se olvide de esto: le tienen miedo a nuestro poder cuando nos unimos”.

John Perry Barlow, cofundador de la Electronic Frontier Foundation, una organización independiente que trabaja en la protección de las libertades civiles y la libertad de expresión en Internet, advirtió hace unos días lo que estaba ocurriendo: “La primera guerra informática ya ha empezado. El campo de batalla es Wikileaks”, escribió. Y así parece. Hace unos meses, en una entrevista con Página/12 Nicolas Arpagian, especialista en ciberseguridad y cibercriminalidad, redactor en jefe de la revista Prospective Stratégique y autor de un ensayo sobre los ciberconflictos, “La Ciberguerra, la guerra numérica ha comenzado”, observaba el carácter previsible e inédito de este movimiento: antes, un Estado atacaba a otro Estado, mientras que ahora un individuo solo es capaz de llevar a cabo un ataque contra algo mayor que él. Y no es todo. Una empresa puede igualmente atacar a un Estado y éste, a su vez, tiene la posibilidad de dirigir sus ataques contra un banco. Estamos en la desproporción, en la valorización del judo, donde el más pequeño puede atacar al más grande. El orden de la guerra fue trastornado”. Wikileaks cambió, a su vez, el orden y el sentido de la insurrección numérica.


sábado, 11 de diciembre de 2010

El Tsunami de Wikileaks

El Tsunami de Wikileaks

Un aire a Lisbeth Sallander, la heroína hacker del novelista sueco Stieg Larsson, acompaña a Julian Assange, periodista australiano de 39 años, fundador de Wikileaks y convertido en “enemigo público número uno” de los servicios de espionaje norteamericanos y de la Interpol.

Sin embargo, no es la leyenda temprana lo que convierte a Assange en un personaje enigmático sino su activismo atípico. “El valor es contagioso”, ha dicho, para justificar su desafío ante la mezcla explosiva de revelaciones de información confidencial con acceso a la tecnología que se ha convertido en un auténtico tsunami global contra los salones de la opacidad y de los adoradores de la “razón de Estado”.

Los Halcones en el Palacio de las Corrientes de Aire puede ser también un buen título para este episodio que mantiene electrizadas a las redacciones periodísticas de todo el mundo ante la divulgación de una parte de 250 mil cables diplomáticos, extraídos de las computadoras del Departamento de Estado norteamericano, por un soldado que, además, es admirador de Lady Gaga.

Assange y los periodistas que lo acompañan en esta aventura han dicho que los documentos hasta ahora conocidos no son los más delicados, sino apenas una muestra de lo que pueden divulgar si la cacería en su contra persiste. Lo menos que han logrado demostrar estas filtraciones gestionadas con “medios institucionales” –The New York Times, Der Spiegel, The Guardian, Le Monde, El País- es que sí se puede trabajar de manera coordinada y multinacional entre periodistas para desentrañar la materia prima de los documentos sacados de la secrecía.

La historia de Wikileaks es tan breve como intensa, al igual que las nuevas redes sociales conocidas como web 2.0. Creado en 2006, este sitio web dio este año una primera muestra de su capacidad de revelación cuando en abril divulgó un video grabado en 2007 donde se observa a soldados estadounidenses matando desde un helicóptero a civiles iraquíes. En octubre puso a disposición 400 mil reportes del Pentángono y de la OTAN sobre la intervención en Irak. Pero el auténtico tsunami inició el pasado 28 de noviembre.

La ola de documentos puestos a disposición de lectores de todo el mundo constituye un gran outing sobre el doble rasero de la diplomacia norteamericana y los intereses en juego.

Efectos en México

La liberación de varios documentos del Departamento de Estado relacionados con México constituyen una auténtica bomba para un gobierno federal ineficaz en su guerra contra los cárteles de la droga.

Los cables de Wikileaks confirmaron muchos puntos que han sido documentados en revistas críticas como Proceso y también hizo revelaciones que, como advirtió Porfirio Muñoz Ledo, nos colocan en la antesala de la intervención militar directa de Estados Unidos. Veamos:

a) La injerencia del Departamento de Estado en la batalla contra el narco. Calderón pidió ayuda a Washington. Y la capital imperial califica de “torpes, descoordinadas, anticuadas, burocráticas y parroquiales” a las fuerzas armadas mexicanas, con una salvedad: la Armada. Los marinos mexicanos se han capacitado en Estados Unidos y este país está detrás de los grandes operativos recientes de la Secretaría de la Marina.

b) Reveló que el titular de Defensa, Guillermo Galván, le planteó a Dennis Blair, el máximo responsable del espionaje norteamericano, la posibilidad de decretar el estado de excepción en México, basándose en lo estipulado por el artículo 29 constitucional.

c) Documenta que las disputas entre PGR, Sedena, SSP y sus máximos titulares por el mando de una estrategia ausente en esta “guerra” es claramente monitoreado por Estados Unidos. Ante la descoordinación, la violencia se ha incrementado.

d) Uno de los datos más inquietantes es el recuento de 10 agentes de la DEA y 51 “contactos” o soplones al servicio del FBI que han sido ejecutados por los cárteles de la droga. Si el asesinato en 1984 del agente de la DEA, Enrique Camarena Salazar, generó la famosa Operación Leyenda que llevó a una intervención agresiva de Estados Unidos en México, imaginemos lo que estas “ejecuciones” pueden provocar ante la percepción creciente de un “Estado fallido”.

La Censura en Internet

Lo más sintomático frente al tsunami es la pretensión de censurar un modelo informativo e informático que, por definición, es horizontal, autogestivo (quien quiera puede encontrar suficientes pistas para auténticos reportajes e investigaciones de más calado) y fuera de los modelos de control tradicionales.

La gestión del escándalo ha sido torpe y ha arrasado el prestigio de algunos sitios que decidieron cerrar el acceso a las cuentas de Wikileaks, como han sido los casos del servicio Pay Pal y de Amazon. ¿Con qué autoridad Estados Unidos o sus organizaciones civiles afines pueden condenar a China o a Cuba por censurar sitios como Google si ellos han alentado lo mismo con Wikileaks.

Frente a estos hechos, Assange ha señalado: “nuestra principal defensa no es la ley, sino la tecnología”. Y en este punto está lo más atrayente del tsunami informativo: ¿cómo frenar o censurar un modelo basado justamente en su capacidad de reinvención?

Revolución Informativa

¿Qué va a suceder frente a la situación y las previsibles filtraciones nuevas? ¿Sobrevivirá Wikileaks a la cacería que se ha armado en contra de su fundador? Más allá del thriller que se ha orquestado en contra de Assange, lo importante del tsunami es lo siguiente:

a) Termina la era de los escándalos al estilo Watergate y comienzan los del Wikigate. Es decir, las grandes revelaciones ya no requerirán de una “garganta profunda” sino del acceso a la tecnología y a la información.

b) Se replantea el “secreto de Estado” en un mundo globalizado, interconectado. Eso no lo ha entendido el gobierno de Felipe Calderón y sus voceros oficiosos. La guerra contra el narco no es un asunto solamente mexicano, se ha transformado en un expediente de interés global, gracias a Wikileaks.

c) El ejercicio periodístico no se afecta ni se suplanta, como se quejan los ortodoxos o los bribones. Por el contrario, el periodismo se potencia gracias a los documentos que Wikileaks pone a disposición como un gran materia prima para investigar, explicar, contrastar, analizar. Es el periodismo analítico lo que se reclama ahora en un mundo atribulado por secretos, maniqueísmo imperial, guerras de odio.

En esencia, estamos ante la primera gran revolución informativa del siglo XXI. Sus consecuencias son impredecibles, pero las lecciones y los escenarios que de esto surgirá ya están en nuestro horizonte.

Fuente: Jenaro Villamil
Medios, política y diversidad sexual

Caminos De Michoacan

Para España, líderes de AL son “payasos, locos o causas perdidas”

Para España, líderes de AL son “payasos, locos o causas perdidas”



"Hugo Chávez, Rafael Correa, Daniel Ortega y Fidel y Raúl Castro, blancos de los diplomáticos ibéricos
"Sólo el boliviano Evo Morales se “salva” de las críticas: “es ignorante, pero honesto”
"Filtran opinión de embajador de EU sobre Manuel Zelaya: “Es un desecho de la América de antaño”

Un periodista arregla un cartel con la imagen del fundador de Wikileaks, Julian Assange, durante la celebración del Día Internacional de los Derechos Humanos, en la ciudad de México "
Foto Ap

Armando G. Tejeda
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 11 de diciembre de 2010, p. 28




Madrid, 10 de Diciembre. “Payaso”, “loco”, “ignorante”, “desastre”, “bestia”, “errático” y “causa pérdida” son algunos de los calificativos que destacados miembros de la diplomacia española profieren en privado sobre los mandatarios y líderes de América Latina, sobre todo aquellos que forman el llamado “bloque bolivariano”, es decir, los dirigentes de Venezuela, Hugo Chávez; de Bolivia, Evo Morales; de Ecuador, Rafael Correa; de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Cuba, los hermanos Raúl y Fidel Castro.

Los insultos, siempre expresados en privado y ante representantes de la diplomacia estadunidense, contrastan con el discurso oficial del Estado español en las décadas recientes, en las que ha intentado erigirse en puente de unión en la región.

Otros documentos difundidos hoy por Wikileaks reproducen la opinión sobre el derrocado presidente hondureño Manuel Zelaya,

Pero lo que declaran en privado los principales responsables de diseñar la política exterior del actual gobierno socialista –Bernardino León, jefe de gabinete del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, y la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez– está lejos de las formas diplomáticas elementales.

Por ejemplo, en una conversación entre Bernardino León, quien durante la primera legislatura de Rodríguez Zapatero fue secretario de Estado de Asuntos Exteriores –el equivalente a subsecretario– arremetió contra Chávez, Ortega, Castro y Morales durante un encuentro con Tom Shannon, número 2 del Departamento de Estado.

También tuvo duras palabras contra el gobierno de Argentina, al que calificó de “lamentable” y dudó que su “sistema perverso tenga solución”.

Sobre Correa, León afirmó que “el presidente de Ecuador es demasiado propenso a las barbaridades”. Mientras que al mandatario nicaragüense lo llamó “errático”, “imprevisible” y, en resumen, “una causa perdida”.

Al mandatario boliviano, Evo Morales, lo tachan de “ignorante” e “inexperto”, pero de él sí destacan su “honestidad”.

Pero sin duda el principal objetivo de las descalificaciones es el venezolano Hugo Chávez, con quien el gobierno español firmó acuerdos estratégicos, como la compra-venta de barcos de rastreo, que supuso para los astilleros españoles Izar algo más de 600 millones de euros, así como importantes inversiones bilaterales en materia energética.

De puertas adentro, y sobre todo ante personal de la diplomacia estadunidense, los políticos españoles tildan a Chávez de “payaso”, “bestia” y “loco”.

Incluso para restar importancia a una de las visitas de Estado que realizó Chávez a España, el subdirector general de Asuntos Andinos, Javier Triana, habría informado a Estados Unidos que “el presidente venezolano se autoinvitó”.

En relación a Cuba, los documentos filtrados por Wikileaks ponen en evidencia el desprecio de Zapatero por Fidel y Raúl Castro, y se enorgullecen de que hasta la fecha haya rehusado reunirse con él o haya realizado una visita la isla.
En otras de las filtraciones de Wikileaks sobre América Latina, un cable confidencial de abril de 2008 señaló que Colombia pidió a Estados Unidos compartir información de inteligencia sobre Venezuela y Ecuador, lo que Washington rechazó.

El general Freddy Padilla, quien era comandante de las fuerzas militares colombianas, reiteró al entonces embajador en Bogotá, William Brownfield, el pedido.

La solicitud se hizo un mes después de la ruptura de relaciones de Ecuador y Colombia, decidida por Quito tras el bombardeo militar a un campamento de las FARC ubicado en territorio ecuatoriano el primero de marzo de 2008.

Zelaya tenía “un lado siniestro”: Charles Ford

Asunto aparte es lo referente al ex presidente de Honduras Manuel Zelaya. En un cable publicado en 2008, el embajador estadunidense en Tegucigalpa Charles Ford se refiere a Zelaya: “Es un desecho de la América central de antaño, casi una caricatura del terrateniente caudillo en estilo y tono. Como un eterno adolescente rebelde, su objetivo es enriquecerse durante su presidencia y dejar una imagen pública del mártir que trató de hacer el bien, pero fue aplastado por intereses poderosos e innombrables”.

Ford asegura que durante los dos años y medio de presidencia que Zelaya llevaba al publicarse el reporte, se involucró cada vez más con el crimen organizado. “Conmigo se comporta encantador y dice lo que él cree que quiero escuchar”, señala el reporte, que añade que durante un tiempo el presidente y el embajador estadunidense se reunieron semanalmente para discutir el nombramiento como embajador de Honduras ante la ONU de Jorge Arturo Reina, quien perdió la visa estadunidense por acusaciones de estar involucrado en actividades terroristas.

“Zelaya es muy errático en cuanto a su actitud hacia Estados Unidos. Pese a calificar de ‘persecutoria’ y ‘fascista’ la política migratoria estadunidense, Zelaya está dispuesto a reunirse con el presidente George W. Bush”, afirmó Ford

Añadió que hay un lado “siniestro de Zelaya” que justifica al afirmar que estaba rodeado de asesores relacionados “con Cuba y Venezuela”, y que no tenía amigos fuera de su familia. El embajador sospechaba que era adicto a las drogas para el dolor de espalda y de otro tipo.

“Encuentro que Zelaya no es un amigo. Si bien se mostró abierto a nuestra opinión sobre la elección de miembros clave de su gabinete, no estuvo dispuesto a aceptar nuestro rechazo a Reina como embajador ante la ONU. Sus verdaderas opiniones sobre Estados Unidos no están muy ocultas y sus visiones no se basan en una ideología o ambición personal, sino en un nacionalismo arcáico según el cual Estados Unidos es culpable de la pobreza en Honduras”.

Wikileaks Hernández: días de transparencia

Desfiladero

Wikileaks Hernández: días de transparencia

Jaime Avilés

Una vez más, la sabiduría popular vuelve a imponerse: cuando más oscuro está el cielo, dice el refrán, es justo cuando va a amanecer. Y en efecto, hasta hace unos días, cuando más abrumados nos sentíamos por el horror sin pies ni cabeza de la guerra de Felipe Calderón contra el pueblo, so pretexto del narcotráfico, y por los elogios del gobierno estadunidense a su valentía” para “enfrentar” a los cárteles, las revelaciones de Wikileaks pintaron, como escribió en alguna de sus novelas Alejo Carpentier, “las primeras luces del alba en los cristales”.

Estamos empezando a vivir el amanecer de la transparencia. Ahora, gracias a Julian Assange y su grupo de ciberperiodistas, sabemos lo que Washington realmente piensa del hombrecito que vive en Los Pinos: no coordina las operaciones de la Marina, el Ejército y la Policía Federal, pues cada cual actúa por su parte. Estas instituciones no intercambian información entre sí porque sospechan unas de otras. Las tropas, sin adiestramiento para efectuar labores de investigación policiaca, tienen “aversión al riesgo”, y el hombre de mayor confianza de Calderón, Genaro García Luna, es visto con suma desconfianza por el Pentágono.

Los héroes de Wikileaks han desnudado al imperio más destructivo de todos los tiempos y con su hazaña han descubierto nidos de ratas por doquier. Estamos ante un hecho sin precedentes en la historia, que tendrá repercusiones en cada país. En el nuestro, por lo pronto, otras revelaciones ya están disponibles para que todos nos sirvamos de ellas y sólo esperan a que ustedes las conozcan y las empiecen a transmitir de boca de boca.

Algunas de ellas se encuentran en las 588 páginas del nuevo libro de Anabel Hernández, Los señores del narco (Grijalbo, 2010). En ese valiente y riguroso trabajo, la autora sostiene que, al menos desde el sexenio de Díaz Ordaz hasta el actual, todos los gobernantes mexicanos han mantenido estrechas relaciones con los grupos que importan, exportan y venden drogas ilícitas.

Con base en papeles desclasificados de la DEA, la CIA y otras agencias del norte; en investigaciones académicas de la Universidad de California, en expedientes judiciales y en testimonios de personas bien conocidas, pero también de informantes protegidos por la máscara del anonimato, la reportera demuestra –sin formularlo así– que antes del neoliberalismo la industria de la droga en México no representaba un problema de salud pública, ni mucho menos de inseguridad social, como ocurre en nuestros días.

Durante el sexenio de Luis Echeverría, cuenta y documenta con largueza, en los estados de Guerrero, Michoacán, Sinaloa, Durango, Chihuahua, Veracruz y Oaxaca se sembraba mariguana y amapola bajo supervisión oficial, y todas las cosechas eran enviadas íntegras a Estados Unidos, en el marco de un acuerdo entre ambos gobiernos. Eran los años de la guerra de Vietnam y el Pentágono necesitaba surtir de estimulantes a sus soldados en el frente de batalla. Pero en México los narcos obedecían la orden precisa de que ni un kilo de mercancía podía quedarse en el país, y si alguien intentaba desacatarla iba a la cárcel.

La cooperación prosiguió tras la derrota estadunidense en Vietnam, pero se amplió después del triunfo de los sandinistas en Nicaragua. Acotado por el Congreso de Estados Unidos que le negó fondos para desestabilizar al nuevo régimen de Managua, el gobierno de Ronald Reagan montó la operación Irán-Contras. En ésta, la CIA ayudaba a los cárteles colombianos de Pablo Escobar Gaviria y los hermanos Rodríguez Orejuela a llevar grandes cargamentos de cocaína al inmenso mercado imperial, con la participación de los cárteles mexicanos y, por supuesto, con la anuencia de Miguel de la Madrid.

Los aviones que partían de Cali y de Medellín atiborrados de coca paraban en México para surtirse de combustible, continuaban rumbo a su destino más allá del río Bravo y, con las utilidades obtenidas en el negocio, regresaban repletos de armas para los mercenarios acantonados en Honduras, que a lo largo de la década de los 80 desarrollaron una persistente guerra de baja intensidad. Cuando la Contra logró su objetivo y los sandinistas aceptaron ir a elecciones –que perderían en 1990–, la CIA sacó del agua sus redes y las quemó.

Invadió Panamá, arrestó al general Manuel Antonio Noriega, y se lanzó contra los grandes capos colombianos, encarcelando a unos, asesinando a otros, entre ellos al célebre Pablo Escobar Gaviria, a quien uno de los declarantes de Anabel Hernández le niega cualquier clase de mérito: decía que era el mejor contrabandista de droga de todos los tiempos, pero la verdad es que movió miles de toneladas de coca con ayuda de Estados Unidos. Así qué chiste.

Conocer antes de destruir

Obra que merece ser leída con reposo –y con sombrero, porque a menudo les pondrá los pelos de punta–, Los señores del narco sugiere, al cabo de sus primeras 200 páginas, una moraleja inicial: antes del neoliberalismo, cuando en el país había crecimiento de 8 por ciento anual, estabilidad cambiaria, sindicatos fuertes, subsidios agrícolas, precios de garantía, etcétera, la industria de la droga era marginal y estaba orientada exclusivamente a la exportación, para satisfacer los intereses de Estados Unidos y, por supuesto, enriquecer a los políticos, militares y policías que la cuidaban.

Todo comenzó a cambiar durante el sexenio de De la Madrid, cuando la sumisión del país al FMI, la privatización de las empresas públicas, la concentración de la riqueza en pocas manos y el desahucio económico al que fueron condenadas las grandes mayorías, convirtió al narcotráfico en tabla de salvación de miles y miles de pobres.

La tendencia se agudizó, naturalmente, durante el gobierno espurio de Salinas de Gortari, que surgió del fraude de 1988, y se complicó aun más con la entrada de la cocaína colombiana al mercado interno. Y la descomposición siguió acentuándose durante los mandatos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox, dentro de ciertas reglas, que Calderón destruyó de un manotazo, rompiendo el tablero de juego y hundiendo en el caos al país. ¿Podremos salir de allí, o mejor dicho, de aquí, de lo más profundo de este hoyo al que hemos sido arrojados?

No, decía el capo brasileño Marcos Camacho, alias Marcola, en una entrevista concedida a O Globo que citó el Desfiladero de la semana pasada, no hay solución, pero “atrapen a los barones de la droga. Hay diputados, senadores, empresarios y hasta ex presidentes en el negocio de la cocaína”.

Pues bien, la investigación de Anabel Hernández proporciona nombres, apellidos y actividades económicas de un buen número de personas situadas en los pináculos del poder, que actualmente sostienen ligas con la industria de la droga en México. Y a diferencia de lo que piensa Marcola, ella aseguró hace unos días, durante una charla con Rubén Luengas para una televisora estadunidense: “Como madre, como hija, como mujer y como periodista estoy convencida de que las cosas sí tienen solución [...] pero antes tenemos que conocer nuestra realidad. No podemos destruir lo que no conocemos”.

jamastu@gmail.com

viernes, 10 de diciembre de 2010

Martín Esparza Flores Secretario General SME 2009-2011

Vídeo del discurso del nuevo Secretario General Martín Esparza Flores, en la reposición del proceso electoral de 2009-2011, conforme a la resolución de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.

Anabel Hernandez Presenta Denuncia Penal Por Amenazas De Muerte 03-12-10...

Amazon, vamos por ti

Este grupo de “hacktivistas” anunció que atacará el sitio de Amazon a las, en el marco de lo que llaman “Operación Respuesta”.

“Objetivo: WWW.AMAZON.COM”, escribieron en su perfil de Twitter “@Op_Payback”.

En el curso de un chat en línea, los hackers de “Anonymous” afirmaron que atacarán a cualquiera “que tenga una agenda antiWikiLeaks”.

La semana pasada, Amazon dejó de albergar el sitio de WikiLeaks con el argumento de que la página especializada en filtrar documentos secretos había violado su reglamento, y que está publicando paulatinamente archivos confidenciales de la diplomacia estadounidense.

Los piratas de “Anonymous” ya lanzaron el miércoles un amplio ataque coordinado contra los sitios de internet de empresas que privaron a WikiLeaks de sus servicios financieros, destinados sobre todo a obtener fondos.

Fuente: http://tecnotitulares.com/actualidad/amazon-vamos-por-ti/

Las filtraciones de Wikileaks

Las filtraciones de Wikileaks
Luis Javier Garrido

Los papeles del Departamento de Estado sobre México revelados por Wikileaks abren una crisis política de enormes dimensiones, aunque nadie se atreva por el momento a reconocerlo.

1. La histórica filtración de documentos hecha este diciembre de 2010 por el portal de Wikileaks incluyó un número significativo de documentos sobre México que aún no acaban de ser divulgados plenamente por los medios y que son difíciles de consultar, en particular por la guerra cibernética que el gobierno estadunidense ha desatado en su contra, pero que hasta ahora ponen en grave entredicho al gobierno panista, a la “clase política” mexicana en su conjunto, a las fuerzas armadas y muy en especial a Felipe Calderón, quien aparece en ellos como un individuo que ha atentado contra los intereses fundamentales de México, y que de existir en el país un régimen de derecho, de inmediato sería separado del cargo.

2. Las revelaciones de Wikileaks no hacen más que confirmar en torno a la supuesta “guerra contra el narco” de Calderón lo que durante meses hemos sostenido en esta columna, y en particular que desde los inicios de su gobierno de facto, ansioso de alcanzar una legitimidad y un control material sobre el territorio y la población, el panista pidió a Washington su ayuda e intervención para enfrentar la situación; que la extrema violencia que se manifiesta en el país fue deliberadamente buscada por el gobierno calderonista, bajo la dirección de las agencias de seguridad estadunidense, en la mira de crear un clima de terror en la República, y que la consecuencia de todo esto no es sólo que las fuerzas armadas mexicanas se hayan sometido al control estadunidense, sino que éste asuma que es la única fuerza capaz de enfrentar desde México a los cárteles del narcotráfico, que constituyen una amenaza para sus fronteras.

3. Las filtraciones –de las que dio cuenta La Jornada el 3, 4 y 5 de diciembre– van en buena medida a caracterizar al Ejército Mexicano con señalamientos tanto de funcionarios estadunidenses como de los propios panistas, diciéndose que “es torpe y con aversión al riesgo”, que sus miembros no están capacitados para ejercer tareas policiales domésticas ni mucho menos labores de inteligencia y, lo que es de enorme gravedad, que al no tener posibilidad de actuar en un marco de respeto a los derechos individuales, solicitaron que se expidiera una ley de suspensión de garantías individuales en términos del artículo 29 constitucional, como en 1943, lo que les fue negado, para, siguiendo el ejemplo de la Secretaría de Marina, solicitar sus mandos a los agentes estadunidenses que se les diera una mejor capacitación.

4. Los documentos del Departamento de Estado hablan de un sinnúmero de reuniones –entre 2008 y 2010– en las que los funcionarios calderonistas, carentes de cualquier noción de soberanía nacional, se dedicaron a demandar en todos los términos la ayuda de Estados Unidos, a sabiendas de que esta actitud no podía dejar más que una salida. Las revelaciones de estas reuniones bilaterales no conducen más que a demostrar cómo la subordinación del Ejército y de la Marina Nacional a Washington fue buscada de manera deliberada por el gobierno de Felipe Calderón, a sabiendas de que iba a conducir a un escenario en el que el Departamento de Estado asumiera que ante la incapacidad de las fuerzas de seguridad de nuestro país para controlar la situación, la única seguridad para sus fronteras, desde México, era la que las propias fuerzas estadounidenses le propiciaran.

5. Los documentos muestran, en todo caso, no la falta de dignidad de la diplomacia mexicana, sino la inexistencia misma de una diplomacia mexicana y, sobre todo, el desastre interno del gobierno calderonista de facto que ha hecho perder por completo el rumbo al país. “¿Con quién acuerda Genaro García Luna?”, se preguntaba hace días el diputado Porfirio Muñoz Ledo. “¿Con Felipe Calderón o con Carlos Pascual?” (La Jornada, 4/12/10)

6. La caracterización que hacen los agentes diplomáticos estadunidenses del gobierno de Calderón es, a pesar suyo, en extremo crítica, pues señalan que éste solicitó la ayuda de Washington porque estimó hallarse en peligro de “perder el control” de varias zonas conflictivas, como les reiteró durante más de dos años la Secretaría de Gobernación, reconociendo que “no es eficaz el aparato de inteligencia” del gobierno mexicano, a lo que se agrega otro elemento: “las pugnas en el interior del gobierno de Calderón”, que según los agentes estadunidenses obstaculizaron en estos años toda labor.

7. Las mentiras continuas de Calderón y la descalificación permanente que hizo en estos años de las fuerzas de oposición mexicana ante los agentes estadunidenses son objeto también de múltiples documentos que llevaron a una decisión. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, ordenó un informe sobre el perfil sicológico e íntimo de Calderón, sobre sus costumbres y sobre las relaciones y disputas de su grupo cercano.

8. El desconcierto del gobierno panista ante el golpe recibido lo está demostrando su incapacidad de respuesta a pesar del malestar creciente que hay por las revelaciones en las fuerzas armadas y otros sectores. La cancillería se limitó a señalar que son divulgaciones “parciales e inexactas” (La Jornada, 2/12/10) y la Sedena a difundir un texto de “militares retirados” que señalan que el Ejército ha servido a los gobiernos panistas con la misma lealtad que hizo con los del PRI, pero en el que afirman se busca desprestigiar y destruir al Ejército al hacerlo “entrar en competencia desleal con otra fuerza armada”, que es la Marina (Milenio Diario, 8/12/10), todo ello mientras en Los Pinos se están dedicando a buscar que los medios reduzcan y minimicen las informaciones filtradas y den prioridad a hablar de ecología.

9. La reacción más acorde con la gravedad de lo revelado fue la del embajador de Estdos Unidos en México, Carlos Pascual, puesto en una situación comprometida, pues las filtraciones provienen en lo esencial tanto de funcionarios de la embajada como de las múltiples agencias gubernamentales dependientes de él, por lo que al ser entrevistado por Televisa –el miércoles 8– expresó su deseo de que lo acontecido no afecte las relaciones entre los dos países, lo que ya no cabe duda de que no va a ocurrir. Calderón y los panistas, que por su reacción de azoro aparentan desconocer el doble discurso diplomático, van a reaccionar como hasta ahora lo han hecho: con profundo servilismo e indignidad. El problema para Washington se halla en las demás fuerzas políticas, que si tenían alguna duda sobre las dimensiones del desastre en que Calderón y las políticas estadunidenses han hundido a México, ahora tienen que actuar en consecuencia. Y, desde luego, en el pueblo mexicano que no quiere esta guerra impuesta ni este tipo de relaciones con Estados Unidos.

10. La saga de Julian Assange y de Wikileaks sigue evidenciando la dificultad que existe hoy en día para informarse de lo que en realidad acontece. Las revelaciones de este portal abren una nueva época en las relaciones entre los pueblos y el poder económico y político que asfixia al mundo, en particular en América latina y en México constituyen una nueva señal de alerta sobre la naturaleza totalitaria del proyecto que se pretende imponer al continente.
Fuente La Jornada

jueves, 9 de diciembre de 2010

Martín Esparza, Miguel Márquez y Manuel Bartlet Asamblea de la toma de protesta SME

Martín Esparza Flores mensaje a la Asamblea de la toma de protesta del Comité Central SME



Miguel Márquez Ríos mensaje a la Asamblea de la toma de protesta del Comité Central SME



Manuel Bartlet Díaz mensaje a la Asamblea de la toma de protesta del Comité Central SME

WikiFloods

WikiFloods
Jorge Eduardo Navarrete
Opinión La Jornada

Nadie duda que se enfrenta mucho más que una filtración, de las que se producen de tiempo en tiempo con consecuencias más o menos trascendentes. Esta vez se trata de una verdadera inundación: un cuarto de millón de despachos diplomáticos, algunos de data muy reciente, provenientes de embajadas y consulados estadunidenses en todo el mundo, literalmente. Cables que no fueron redactados para hacerse públicos, sino tras largos periodos y, algunos de ellos, quizá nunca. Documentos que no incluyen los más impenetrables –los etiquetados sólo para los ojos del presidente, frase preferida por los autores de novelas de intriga internacional.

Se supo desde el principio que los cables más secretos, como los originados en otras dependencias –Defensa, Consejo Nacional de Seguridad, por ejemplo– no estaban alojados en los servidores de los que se extrajeron los textos que fueron puestos en manos de Wikileaks.

Mientras no se demuestre lo contrario, hay que atribuir a quienes directamente se apoderaron de los cables motivos políticos altruistas: romper o rasgar el velo de cerrada opacidad que hace de la diplomacia y la política exterior uno de los ámbitos menos transparentes. Es claro que una operación de esta naturaleza tiene sus costos y en este caso el más alto ha correspondido a la diplomacia estadunidense y a sus estilos y procedimientos.

Pienso que Wikileaks se sintió abrumada por el volumen de la información recibida y no tuvo empacho en reconocer, al menos de manera implícita, su incapacidad para procesarla en forma directa. Por ello delegó esa tarea en cinco medios de prensa, procurando un cierto equilibrio geográfico e idiomático. Es claro que se quedó corta. Dos o tres medios prestigiados del mundo en desarrollo debieron quedar incluidos para asegurar mayor variedad en los criterios que gobernarían la selección y la secuencia de divulgación de los materiales.

Las revelaciones, iniciadas hace 12 días, continuarán capturando la atención de la opinión publica mundial por semanas o meses. Cuando el polvo se asiente, cuando retorne la tranquilidad perturbada ahora por los enfoques y reacciones amarillistas y excesivas, podrá verse qué conocimientos valiosos habrán de derivarse de esta “wikifiltración” con proporciones y alcances de “wikinundación”.

Conviene recordar, desde luego, el más egregio de los antecedentes. La filtración de los “papeles del Pentágono” realizada hace 30 años por Daniel Ellsberg. El carácter reservado de la información y su apropiación no autorizada no impidieron al New York Times reconocer su inmenso valor informativo y proceder a su divulgación, a pesar de la tormenta de invectivas y amenazas que se abatió sobre Ellsberg.

Hay un evidente paralelo con las censuras y acciones que ahora se enderezan contra Julian Assange y su organización. Es difícil justificar el acoso de que son víctimas: privarlas de sus plataformas informáticas y sostenes financieros, alimentados con aportaciones voluntarias, con argumentos claramente banales; excluirlas de los sistemas de búsqueda en la red, alegando incumplimiento de vagos requisitos o criterios administrativos; negar la fianza al inculpado tras su presentación voluntaria en una estación de policía londinense, dejando en claro que no pretende evadir la acción de la justicia, son reacciones excesivas e injustificadas que sólo aumentarán la simpatía con que son vistos en amplios sectores de la opinión pública.

Sin tener una idea del contenido del conjunto de documentos liberados es difícil enjuiciar los criterios a los que han acudido los medios a los que se encomendó la divulgación y el ritmo y secuencia de ésta. A primera vista parecería que se optó por divulgar primero los despachos referidos a las zonas calientes del momento.

Así, cables referidos a Irán (74, según la cuenta de The Guardian al 7 de diciembre), Pakistán (61), Afganistán (59), países de Medio Oriente (33) e Irak (20) han sido los más difundidos. Un enfoque no carente de amarillismo –característica no exclusiva de ciertas notas periodísticas– tiñe los despachos divulgados sobre Francia, Libia, Nicaragua, Rusia y Venezuela, por ejemplo.

El País ha dado especial prominencia a los despachos referidos a España y América Latina. Lo que he podido leer hasta ahora no contiene elementos que provoquen terremotos o inundaciones. Más bien se confirman circunstancias o apreciaciones ya conocidas, precisamente porque la información original pudo estar basada en los despachos que ahora se divulgan.

Un ejemplo de esto se halla en las apreciaciones sobre la eficiencia y honestidad de las fuerzas del orden en México. Los juicios despectivos contenidos en algunos cables ya habían sido mencionados, sin citarlos directamente, en declaraciones de funcionarios estadunidenses. En un número de casos mayor del que sería de esperarse, tratándose de un servicio diplomático profesional, los contenidos son abiertamente banales. Como hizo notar un comentarista, no ayuda mucho a nuestra comprensión del mundo saber que el jefe de Estado de Libia tiene preferencia por las mujeres eslavas, altas, rubias y esbeltas, mientras en el caso del jefe de gobierno de Italia, como el don Giovanni de Mozart, sua passion predominante é la giovin principiante.

Mucho más preocupante es, como subraya Timothy Garton Ash en The Guardian el 28 de noviembre, la naturaleza de las instrucciones que, en ocasiones, el Departamento de Estado remite a sus agentes diplomáticos: “Es muy perturbador –escribe– encontrar cables firmados por Hillary Clinton que parecen indicar que se instruye a agentes diplomáticos regulares realizar tareas que se esperaría fueran confiadas en todo caso a espías de baja estofa, tales como averiguar detalles del uso de tarjetas de crédito o información biométrica de funcionarios de la ONU”. Es natural que resulte embarazoso que estas cosas salgan a luz.

Una palabra sobre la reacción de la cancillería mexicana. Junto con Libia, es quizá la única que ha puesto en duda la autenticidad de los cables divulgados, al hablar de “documentos cuya autoría se imputa a la diplomacia estadunidense” (Comunicado 395, 2 de diciembre de 2010). Incurre además en un acto fallido clásico: desestima el contenido de los cables porque “incluyen un énfasis subjetivo por parte de quien los elabora en lo que considera que es del interés de sus superiores”. Es curioso, dada esta apreciación, que uno de los cables señale que Calderón advirtió al jefe estadunidense de inteligencia la necesidad de que EU reconociera el peligro que significa la actividad diplomática de Libia en América Latina. Precisamente lo que ese “superior” quería oír.